如何写《公正 读书笔记》教你5招搞定！（精选5篇）

更新日期:2025-07-23 15:02

写作核心提示：

写一篇关于公正的读书笔记作文，以下是一些注意事项：
1. 确定主题：首先，明确作文的主题是关于公正。在阅读书籍的过程中，关注与公正相关的观点、事例和理论。
2. 概括书籍内容：简要概述书籍的主要内容和核心观点，为读者提供一个对公正的理解背景。
3. 分析公正观点：针对书中关于公正的观点，进行深入分析。可以从以下几个方面展开：
a. 公正的定义：阐述作者对公正的理解，包括公正的内涵、外延以及在不同领域中的体现。
b. 公正的重要性：分析公正对个人、社会和国家的重要性，以及公正对社会稳定、公平竞争的促进作用。
c. 公正的实践：探讨书中提出的公正实践方法，如公正制度、公正教育、公正执法等。
4. 结合实际案例：在分析公正观点的过程中，可以结合实际案例进行论证。这些案例可以是书籍中提到的，也可以是现实生活中发生的。
5. 比较不同观点：在分析公正观点时，注意比较不同作者或学者对公正的理解和看法。这样可以使文章更具深度和广度。
6. 提出个人观点：在分析的基础上，提出自己对公正的看法。可以结合个人经历、社会现象或政策等方面进行阐述。
7. 结构清晰：文章结构要清晰，逻辑严密。通常可以按照以下顺序进行：
a. 引言：简要介绍书籍和公正主题。
b

你分得清公平、公正与公开吗？

每年高考结束，网上都会有很多关于高考的讨论。张雪峰关于填补志愿的一些讨论，最近更是在互联网上掀起了轩然大波，互联网上讨论的其中一个话题，几乎每年都会讨论到，也就是用一场考试来决定一个人的一生，到底公不公平？公不公正？

先来看看是否公平的问题？

要讨论“公不公平”的问题，首先需要理解什么是“公平”？

公平，我们可以理解为用“同一把”尺子来丈量万物。

也就是对所有人一视同仁，用分数来要求你，也用分数来要求其他人，用实力来淘汰你，也用实力来淘汰其他人。

这就是公平。

公平的核心，不是用“哪一把”尺子，而是用“同一把”尺子。

什么叫“同一把”尺子？

比如妈妈说：“你怎么不把东西分给弟弟吃？”

哥哥说：“因为弟弟之前也没有分给我啊。”

妈妈说：“他不一样，他是弟弟。”

这位妈妈的做法就不公平。因为她用了两把尺子——用“分享”的尺子来丈量哥哥，而用“独享”的尺子丈量弟弟。

又比如在职场中，老板说：“李四，你这个月没完成业绩，没有奖金。”

李四说：“那王五也没完成啊。”

老板说：“他不一样，他很努力。”

这也是不公平的做法，因为老板用了两把尺子——用“功劳”的尺子丈量李四，而用“苦劳”的尺子丈量王五。

回到文章最初的问题，高考公平吗？

我们可以用高考是否用“同一把”尺子丈量学生的标准来判断。

高考用“分数”这把唯一的尺子丈量所有的学生。显然是公平的。

你可能会说：“为什么要用分数这把尺子，而不用素质，美德等其他尺子来衡量呢？”

这就涉及到公正的问题。

什么是“公正”？

还是用尺子来类比，公正可以理解为选“哪一把”尺子来丈量。

到底该选哪一把尺子来丈量，才算是公正？

让家长来决定吗？

我们常说“每个人心中都有一把尺”，孩子擅长什么，家长的尺子就长什么样。如果把决定权交给家长，清华北大必须扩招1000万人。

那让学校来决定吗？

美国的私立学校，可以自主决定用“哪一把”尺子。所以，每个学校手里拿着一把不同的尺子，甚至是一组套尺。比如哈佛大学（简称哈佛），手上拿着的就是一组套尺：“分数”这把尺子很重要，“社会活动”这把尺子很重要，“体育特长”这把尺子很重要，“背景多元化”这把尺子很重要。当然，“家里有钱并愿意捐款”这把尺子也很重要，因为捐款有助于学校发展。

你可能会非常生气的质疑：“我没钱就没资格读哈佛吗？成绩好，但是没钱捐款，就要被有钱人挤掉名额吗？这不公平！”

这不叫不“公平”。只要“捐款优先”这个规则是一视同仁的，哈佛的行为就是公平的。

当然，你可以说这个规则不“公正”。

因为公正是一个有关价值观的问题，谁也未必说服得了谁。那么核心问题来了：谁有权“定义”公正。

在这件事中，哈佛是公正的定义者。

为什么？

因为是校方而不是你对哈佛的成功、失败负责。如果因为“捐款优先”的规则，哈佛遭人唾弃，再也没人报考，招不到好学生，最后倒闭了，损失的是校方，不是你。校方承担责任，所以有权制定标准。

公正的本质不是“你对我错”的问题，而是“谁有权做选择”的问题。

每一所学校，都有权定义自己的“公正”。我们只能接受，因为学校是他们的，他们可以做主。但我们要问他们一个问题：“你确定就用这组套尺来录取学生吗？”如果确定了，从现在开始，就不准换尺子了。

为什么？

因为学校有权定义“公正”，但无权妨碍“公平”。

你定义公正，我维护公平。

那么，有办法让中国的每所高校都像美国一样用自己的这套尺子招生吗？这听上去，似乎更公正。

有可能，但这会极大地增加维护公平的成本。

你可能听说过斯坦福招生腐败案，在美国相对完善的诚信体制和严厉的司法体系下，分散的“公正定义权”依然带来了对“公平”的破坏。

那么，如果让中国的每所高校都自主定义“公正”，然后分别维护“公平”，那么，带来的问题可能会远远超出你想象。如果监管不力，会有无数学生在“不公平的公正”中，被绝望地改变人生。

高考，是难以监管的公正对总体公平的妥协，然后在此基础上，谨慎地添加了一点额外的“公正”因子，来中和粗暴的公平。比如用省级名额分配来弥补不同地域之间的教育水平不公，用各地自己出卷来弥补不同地域之间知识结构的不公。

难道就没有办法做到既公平又公正吗？

有，那就是公开。

公开，我们可以理解成把丈量的过程展示给公众，让同意公正者监督公平。

比如每年高考，考生写作文；高考结束后，可以让高校写论文——“以‘我为什么招这300个学生’为题。要求不低于3万字。除了诗歌，文体不限。”然后，公开发表。也许只有这样，才能做到用公开监督基于公正的公平。

记住公平，是用“同一把”尺子丈量万物。

公正，是选“哪一把”尺子来丈量。

公开，是把丈量的过程展示给公众，让同意公正者监督公平。

回到开头的问题，你觉得高考公平、公正、公开吗？

主编笔记丨公证改革效果要看群众信任度

前不久，在黑龙江省哈尔滨市召开的全国公证工作会议上，司法部部长张军指出：“公证机构体制不顺、新型业务拓展不够、服务品质不能保证，社会不了解、公众不信任、公证生存难等一系列问题还不同程度地存在，严重制约影响了公证事业的发展。”这句话，可谓“一针见血”地扎进当前各地公证工作沉疴顽疾的最深处。

作为一项国际通行的重要法律制度，公证制度在我国已经存在了很多年。按照现行《公证法》之定义，公证机构行使专属性的法定证明权，依照法定程序对法律事实和法律行为的真实性、合法性予以证明。经过公证证明的事项具有优先证明效力、强制执行效力等。

因此，作为一项非诉讼纠纷解决机制的法律制度，公证工作在最近十年来与群众生活贴得越来越近，出国留学、购房置业、遗产继承、民间借贷等等，都会与之产生交集。数据显示，仅2016年，全国公证机构办理公证事项1399万件。

然而，正如张部长所言，由于“公证”自身所现存的问题，让这项与民生息息相关的事业，其要求和标准始终未能与群众的呼声与期待相匹配，于是就出现了有的公证书低级错误不断，涉外公证书屡屡被退回，当事人被折腾得来回跑，怨声连连；有的公证员根本不做核实，或者敷衍了事，程序要求形同虚设；极个别公证员在明显违规公证后，还不忘以程序合规为自己开脱……

事实上，近年来，中央领导同志对包括公证工作在内的法律服务工作和法律服务队伍建设，作出了一系列重要指示，为公证事业发展指明了方向。而如何通过改革增强公证制度活力、提高公证工作质量，这次会议也给出了“时间图”“方法论”，那就是要拓展创新公证业务领域，服务经济发展新常态，今年年底前完成行政体制公证机构转为事业体制改革任务，同时进一步扩大合作制公证机构试点。

笔者认为，把改换体制作为这次公证机构改革的任务重点，且要求限时完成，足以证明当前行政体制运行下的公证机构已不再适应未来公证事业发展的方向，也能窥见那一件件让群众“怨声连连”、让自己“得意忘形”的“公证不公正”馊事背后的公证体制之弊端、公证精神之缺失。

目前，在全国3001家公证机构中，留在行政体制中的公证机构只有三成，经历改革阵痛、涉过改革深水区，完成既定的任务目标只是时间的问题。但在笔者看来，这把“体制手术刀”割除的只是我国公证事业前进过程中不便继续携带的尾巴，能否彻底地治愈顽疾、满足新形势下的新任务要求，就要继续依靠改革这一治本的良药去完成。

在这一过程中，改革顶层决策者对于药方的药材配比不可过于想当然，而是要以民心之秤去精准称量，要取民智之水火熬出良药。

改革有所成，人民有所得。总之，改革发展的成果由人民共享，从纸面到现实，它不是抽象的描绘。公证改革效果如何，要用百姓信任度这杆秤来称一称。

（郑旭）