一篇文章轻松搞定《输赢 读书笔记》的写作。（精选5篇）

更新日期:2025-07-27 09:29

写作核心提示：

写一篇关于“输赢”主题的读书笔记作文，需要关注以下几个关键事项，才能使其既清晰、深刻，又符合读书笔记的要求：
"1. 明确核心概念与主题："
"界定“输赢”：" 首先要思考你所读的这本书（或文章、书籍片段）中，“输赢”是如何被定义的？它仅仅是比赛或竞争的结果吗？还是包含了过程、心态、成长、道德等多个层面？明确这个核心概念是全文的基础。 "确定主题：" 这本书是如何探讨“输赢”的？是赞美竞争精神？批判过度追求胜利？强调胜败乃兵家常事，重要的是从中学习？还是探讨输赢对个人成长、人际关系、社会价值观的影响？抓住作者关于“输赢”的核心观点或探讨方向。
"2. 精准摘录与梳理关键信息："
"摘录原文：" 找出书中直接阐述关于“输赢”观点、定义、例证或引发你思考的精彩句子。务必准确无误地摘录原文，并标注页码（如果手写或需要方便查阅）。 "梳理信息：" 对摘录的内容进行分类整理。可以按照不同的角度（如：对胜利的看法、对失败的态度、输赢与道德、输赢与成长等）进行归纳。
"3. 深入分析与思考（

杂感随笔 | 论“输赢观”

□郭雪营

输赢观，简而言之，就是如何看待输赢。

有时候，输也是赢。就拿前两天国足主场对阵日本男足的比赛来说，虽然1:3告负，但赢得了球迷的掌声，赢得了对手的尊重，赢得了媒体的肯定。究其原因，在于小伙子们在场上敢抢敢拼，落后时不放弃，踢出了精气神。再拿前些天的WTA年终总决赛来说，郑钦文在决赛中憾负高芙，但赢得了经验，收获了成长，首次参赛就能追平亚洲球员的最好成绩，同时将年终排名锁定在第五位，展现了强大的竞争力，让人们对她以后的比赛更加期待。

输和赢，需要辩证地、动态地、长远地看。辩证地看，就是在输了之后要看到进步之处，坚定信心，在坚持中变得强大；赢了之后要看到不足之处，保持清醒，在改进中变得更强。动态地看，就是不能用一成不变的眼光看待人和事，不能动辄贴标签、下定论，要在前后对比中看到变化，看出趋势。长远地看，就是不能仅看一场、一次的表现，还要看是否能保持竞争力，是否能继续进步，是否行进在正确的道路上。如果能够辩证地、动态地、长远地看国足和日本、郑钦文和高芙的比赛以及其他的比赛，我们就能做到更全面、更客观、更理性。

胜败乃兵家常事。在竞技体育中，没有“常胜将军”，也没有人会“一直输”，关键要看比赛结果出来之后的行动。输了之后，是一蹶不振，还是重振旗鼓？赢了之后，是沾沾自喜，还是乘胜追击？输赢之后的行动，会影响到“下一场”的结果。我们常说，要胜不骄，败不馁。拿中国女排来说，有高峰也有低谷，有酣畅淋漓的大胜也有令人扼腕的惜败，不管是逆风而上还是向阳而生，祖国至上、团结协作、顽强拼搏、永不言败的女排精神始终激励着每一个人。其实，精神无关乎输赢，不管是输还是赢，只要保持积极向上的精神状态，就是值得尊敬的斗士。

输赢观，不仅仅存在于赛场上。在学习生活工作中，也要树立正确的“输赢观”。学习上，小学生没有考满分、大学生有“挂科”，不能说明他们就是失败的；生活里，粗茶淡饭、绳床瓦灶，并不意味就是不幸福的；工作中，求职遭拒、“上岸”失败，也不能判定从此就一事无成。人生是一场“马拉松”，每个人的体质不一样、配速不一样、耐力也不一样，但只要不畏风雨、不惧险阻，坚持“跑下去”，就一定能收获独属自己的“冠军”。

随笔：戏说输赢

2020年第12期《安徽文学》期刊刊发了彭文正先生的一篇文章，谓：《新世纪小说中知识分子的四副面孔》。彭正生先生将新世纪文学中的知识分子形象，归纳为四类，并且认为其基本都是贾平凹《废都》中庄之蝶形象的补充或修改。此说当然主要是以新世纪知识分子题材小说作为根据，四种类型未必能囊括现实生活中的实况，但是，从分类角度来看，大抵也是准确的。

欲知彭文正先生如何分类的，还是自己去看彭先生的原文最好。

许倬云先生是大家公认的公共知识分子。因为他是1930年生人，属于老一辈知识分子，便不属于彭正生先生笔下的四类人，当然与庄之蝶也扯不上什么关系。他在上世纪八十年代写过一篇文章，名为：《中国的历史上，知识分子有发言的权利和义务》。他说：“中国的历史上，知识分子有发言的权利和义务，因为在过去的时代，知识分子终究也是社会的特殊人物。”“为此，我多年来在报刊上提出自己的意见，总是只当自已作为一个中国人，为了中国事发言，这是丢不开、放不下的感情，并不是自以为‘书生’在‘报国’。我的意见，是为众多的同胞而发。”他在文章的开头开宗明义地指出：“天下有道则庶人不议，这是过去民权未张时代的观念。在民主与开放的社会，每一个人都有机会对于国事发言，民主政治本身能否运作，端视大众有无讨论意见的机会。因此，天下有道，庶人群议，在万马齐喑时，累积的压抑终将爆发——那就是天下无道，庶人不议了。”

这是许倬云先生上世纪八十年代写的文章。他指出，他“在报刊上提出自己的意见”，乃是“为众多的同胞而发”。许先生是个明白人，他知道“在今天，开放的社会，普及的教育，无处不到的传播工具，都应当使‘知识分子’四字变成没有意义的名词。即使上学的年数比一般国民教育为多，一个博士也不当自以为有‘天赋’的发言权。”

尽管，许先生说“一个博士也不当自以为有‘天赋’的发言权”，其实，他的潜意识里仍然认为他有“天赋”的发言权。因为，他要“为众多的同胞而发”。或许，这就是知识分子的所谓的使命感。

其实，细究起来，发声实质上也是一种战斗，希望自己能影响威权或者大众。既然是战斗，必有输赢。这个道理，许先生比我懂，贾平凹先生和彭正生先生也比我懂。这倒是让我想起历史上关于“牛顿—莱布尼茨公式”的这样一桩公案。

人们只知道牛顿和莱布尼茨都发表了自己的微积分论文，而牛顿的完整论文要比莱布尼茨发表得晚。按照咱们今天的习惯，学术发明权的问题很好解决。谁先发表的论文，哪怕早发表一天，谁就应该拥有发明权。莱布尼茨的论文呢？比牛顿早了足足三年。但当时牛顿的声望、权势都比莱布尼茨大，再加上很多英国人出于民族主义心理支持牛顿，所以两个人在学术界大吵了一番。无非就是指责对方某年某月看过自己的笔记、某年某月我给你的通信中透露了我的微积分思想之类。架吵了很久，莱布尼茨向在学术界有巨大声望的英国皇家学会申诉此事。不久，英国皇家学会经过详细认真的调查后庄严宣布——牛顿才是微积分的发明者，莱布尼茨是个大骗子。这里提醒大家注意，此时的英国皇家学会会长就是牛顿，而且是他本人起草的这份调查报告。不仅如此，据霍金说，当时大部分为牛顿辩护的文章都是牛顿自己匿名写的。牛顿的声望本来就极高，再加上有英国皇家学会的支持，牛顿没事还使两招阴的，莱布尼茨的处境可想而知。这是科学史上一件很不光彩的事，但莱布尼茨在其他场合表现出了他的大度，他赞扬牛顿，说他对数学的贡献是之前人类所有科学成就的总和。

从这桩公案里，你嗅到了什么？历史是耐人寻味的，对不对？牛顿和莱布尼茨到底谁输谁赢呢？我不知道。

由此，我倒是联想到哲学的处境。哲学自诞生以来，历次和威权包括宗教的战斗中，从来就没有赢过。正因为哲学没有赢过，所以，哲学一直还存在着。但是，颇为奇怪的现象却是，任何一场战斗中，赢了的一方最终都会败下阵来，直至消失。如果我们用历史的眼光来观察，唯一保持不败的只有时间。哲学如果想一直存在下去，最聪明的选择便是败给时间。

那么，新世纪四类知识分子又将是谁输谁赢呢？肯定是不能交给时间的。因为，一旦交给时间，可能就没有赢家。