欢迎来到58原创网网
3招搞定《主施工自我鉴定》写作。（精选5篇）
更新日期:2025-07-31 07:13
写作核心提示：
以下是一篇关于撰写主施工自我鉴定时应注意哪些事项的作文：
"主施工自我鉴定写作注意事项"
主施工，作为工程项目的核心执行者，其自我鉴定不仅是对个人工作表现的总结，更是对未来工作方向和职业发展的反思与规划。一份高质量的自我鉴定，能够清晰展现主施工的专业素养、责任担当和成长潜力，为个人职业生涯的发展奠定坚实基础。因此，在撰写主施工自我鉴定时，应注意以下几个关键事项：
"一、 客观真实，数据支撑"
自我鉴定的核心在于“自我”，但其基础必须是客观真实。主施工应基于项目实际，实事求是地评价自己的工作。避免夸大成绩，也不要回避问题。对于项目进度、质量、安全、成本等方面的关键指标，应尽可能用具体数据说话，例如“本季度负责的A区段工程，提前5天完成节点目标，工程质量合格率达到98%”，“在B区段施工中，通过优化方案，节约成本约XX万元”，“全程参与并处理XX起安全隐患，未发生重大安全事故”等。数据能够增强说服力，使鉴定更具公信力。
"二、 体现核心职责，突出专业能力"
主施工的角色决定了其工作的核心是项目建设的组织、协调和执行。自我鉴定应围绕这些核心职责展开，重点突出以下方面的能力与表现：
"施工组织与管理能力："描述如何制定施工计划、分配资源、协调各参
最高法：当事人能否提起确认之诉，请求确认自己为实际施工人？
当事人能否提起确认之诉，请求确认自己为某工程的实际施工人？在建设工程施工合同纠纷中，如何认定实际施工人身份？当实际施工人主张工程款时，应提供哪些关键证据来证明其实际投入和施工行为？确认之诉的客体限于法律关系，不包括事实和事实关系。而对实际施工人身份的认定，是对“无效施工合同中实际完成工程建设的主体”的认定，属于对事实关系的认定。一般认为，民事法律关系的事实不能成为民事诉讼确认之诉的确认对象，当事人不能就某一事实提起确认之诉。当事人如认为其系某建设工程项目的实际施工人，可以请求人民法院确认资质借用合同关系、转包关系、违法分包关系是否成立、是否有效等，无权请求确认其为履行案涉施工合同的实际施工人。认定实际施工人的身份需要综合考虑其是否实际投入资金、组织施工以及是否参与项目管理等多方面因素。实际施工人主张工程款时，必须提供充分证据证明其实际投入资金、组织施工并参与项目管理，否则其主张难以得到支持。此外，实际施工人需区分其个人行为与公司行为，避免因身份混同导致举证困难。1. 2009 年 5 月 11 日，韶山市政府成立指挥部负责案涉景观工程的建设。9 月 6 日，森鑫公司与杨泽溪签订《项目工程责任制协议书》，同意杨泽溪在案涉景观工程中组织相关技术管理人员组建项目部，并委托杨泽溪作为森鑫公司的代理人办理相关事宜。2. 9 月 9 日，森鑫公司中标案涉景观工程，9 月 10 日，指挥部与森鑫公司签订《园林绿化建设工程施工合同》。工程施工过程中，杨泽溪作为项目经理组织人员、机械设备、材料完成了施工内容。3. 2014 年 12 月 25 日，韶山市审计局审定案涉景观工程第二标段结算金额为 18745364.5 元。韶山市政府通过相关单位向金房集团指定并实际控制的账户支付了涉案工程款人民币 1750 万元。金房集团以森鑫公司名义向指挥部开具了已收工程款的发票，并承担了已开具工程款发票的税金。4. 杨泽溪、森鑫公司没有收取工程款。一审中，杨泽溪请求确认其为实际施工人并要求被告支付工程款等，金房集团也提出独立诉讼请求主张自身为实际施工人等。5. 一审法院认定金房集团为实际施工人，杨泽溪上诉，二审法院经审理撤销了一审判决，驳回了杨泽溪和金房集团的诉讼请求。6. 杨泽溪不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院经审查认为，杨泽溪未能提供充分证据证明其为案涉工程的实际施工人，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，裁定驳回杨泽溪的再审申请。一、关于确认实际施工人的诉讼请求是否合法根据民事诉讼理论，民事法律关系的事实不能成为民事诉讼确认之诉的确认对象，实际施工人是基于签订并履行资质借用合同、转包合同、分包合同所形成的客观事实而确定的。因此，杨泽溪和金房集团请求确认其为实际施工人的诉讼请求不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。二、关于谁是案涉景观工程的实际施工人1. 从发包人与承包人之间的承包合同关系来看：森鑫公司是案涉工程的合法承包人，杨泽溪和金房集团均没有建筑施工资质，且均未与指挥部直接签订其他承包合同，二者都不是案涉园林绿化合同的合法承包主体。2. 从与森鑫公司的合同关系来看：杨泽溪是与森鑫公司签订《项目工程责任制协议书》的形式主体，该协议实质为建筑资质借用协议，但杨泽溪的行为不能代表金房集团。3. 从杨泽溪与金房集团的关系来看：金房集团主张杨泽溪的行为属于代表其的职务行为证据并不充分，无法证明二者之间存在劳动合同关系或委托代理关系。4. 从案涉工程绿化合同的实际履行来看：杨泽溪主张其实际履行施工义务的证据并不充分，其没有提供直接证据证明对案涉工程实际投入了资金，相关资金来源及使用情况等也存在矛盾。综合以上分析，杨泽溪和金房集团各自主张其为实际施工人的理由均不能成立，双方要求森鑫公司、韶山市政府承担支付工程款及利息的诉讼请求均被驳回。三、二审法院以证据不足为由驳回杨泽溪诉讼请求的处理意见是否妥当根据原审法院查明的事实，杨泽溪具有自然人和润泽公司股东兼法定代表人的双重身份，其既可以以自然人身份也可以以润泽公司法定代表人身份签订资质借用合同，并组织施工。因此，不能仅依据表面证据认定杨泽溪为实际施工人。关键在于判断案涉工程的资金来源：是杨泽溪个人投入还是其任法定代表人的公司投入。杨泽溪未能提供从其个人账户转款给项目部账户的银行转账凭证等直接证据，其主张的现金支付也缺乏银行取款凭证证明。而金房集团提供证据证明案涉工程的投标保证金和相关费用由其支付，并在财务上进行了报销。杨泽溪虽主张其与金房集团存在借款关系，但未提供证据证明。因此，原审法院认为杨泽溪对“其系案涉工程项目实际施工人”的待证事实提供的证据未达到高度可能性的证明标准，而金房集团提供的反驳证据使该待证事实处于真伪不明状态，故对杨泽溪的主张不予认定，杨泽溪承担举证不能的不利后果。此外，韶山市政府已表示将向润泽公司支付欠余的工程款，不存在无需支付剩余工程款的情形。杨泽溪提交的再审新证据材料无法证明原判决的裁判结果错误，故最高人民法院驳回其再审申请。本案对于建设工程施工合同纠纷中实际施工人身份的认定具有重要的指导意义。在司法实践中，实际施工人身份的认定往往较为复杂，涉及多方面的因素和证据考量。本案明确指出，仅凭一些表面的形式上的证据或单方面的主张是不足以认定实际施工人的身份的，必须全面、综合地审查合同关系、资金投入、施工管理等多方面的证据，以确保实际施工人的认定符合客观事实和法律规定。这对于类似案件的审理中准确界定实际施工人身份，进而保障各方当事人的合法权益具有积极的示范作用。同时，依据民事诉讼基础理论，单纯的民事法律关系事实并不属于确认之诉的审查对象。在建设工程领域，实际施工人身份的认定，源于资质借用、转包、分包等合同的订立与履行所形成的客观事实状态。因此，杨泽溪和金房集团仅以事实状态为依据，请求法院确认其实际施工人身份的诉讼主张，因不符合民事诉讼法关于确认之诉的受理条件与对象范围，依法应当予以驳回 。 在建设工程施工合同纠纷的司法实践中，实际施工人身份认定常因法律关系交织、事实证据繁杂成为争议焦点。以下结合本案，从证据规则适用与实务处理逻辑角度，简析该类案件的处理要点及其对行业规范的实务参考价值。一、实际施工人身份认定的多维困境与事实辨析实际施工人系指因转包、违法分包、资质借用导致建设工程施工合同无效情形下，实际承担施工义务的主体。这一身份的司法认定需综合考量合同签署、资金流向、施工管控等核心要素。本案中，杨泽溪虽与森鑫公司签订《项目工程责任制协议书》，并以该公司名义参与工程招投标、施工及结算，但形式表象难以替代实质审查。从资金投入层面，杨泽溪未能提交个人账户向项目部转账的直接凭证，无法证实其对工程存在实际资金投入；而金房集团，不仅提供了投标保证金及相关费用的支付凭证与财务报销记录，且通过证据链揭示该笔资金来源于关联公司润泽公司的金融借贷，而杨泽溪在施工期间正担任润泽公司法定代表人，其行为存在代表润泽公司履约的合理可能性。综合上述事实，仅依据杨泽溪参与工程事务的表象，不足以认定其实际施工人身份。二、民事诉讼证据规则的严格适用与证明责任分配本案中，杨泽溪与金房集团均未能形成完整证据链条支撑各自主张。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 108 条确立的 “高度盖然性” 证明标准：负有举证责任的当事人需使待证事实达到合理确信程度，而反驳方证据若能使该事实陷入真伪不明状态，则应由主张方承担不利后果。杨泽溪提交的证据未能使法院确信其实际施工人身份具有高度可能性，而金房集团的反驳证据成功动摇了该主张的可信度，导致争议事实处于无法认定的状态。在此情形下，法院依法判定杨泽溪承担举证不能的不利后果，彰显了证据裁判原则在司法实践中的刚性适用。三、司法裁判的实践指引与行业风险防范本案裁判对类案审理与行业规范具有双重价值。司法层面，法官应构建 “形式审查与实质判断相结合” 的认定机制，重点核查资金流转真实性、施工管理主导权归属等关键事实；同时强化证据规则适用，要求当事人提供形成完整逻辑闭环的证据体系，并严格落实举证责任分配规则。对建设工程行业主体而言，实际施工人需规范留存施工合同、资金支付凭证、施工日志等全流程证据，确保权益主张具备事实依据；发包人则应加强合同相对方资质审查，明确履约主体身份，避免因法律关系模糊引发纠纷。通过司法裁判的规则引领与行业主体的合规经营，方能有效减少身份认定争议，维护建设工程市场秩序稳定。最高人民法院《杨泽溪、湖南省韶山市人民政府等建设工程施工合同纠纷其他民事民事裁定书》
文章说明
本站部分资源搜集整理于互联网或者网友提供，仅供学习与交流使用，如果不小心侵犯到你的权益，请及时联系我们删除该资源。
