推荐《张仲景 读后感》相关写作范文范例（精选5篇）

更新日期:2025-07-31 20:11

写作核心提示：

写一篇关于张仲景读后感（这里假设“读后感”是指阅读了关于张仲景的传记、著作介绍或相关文章后的感想，而非读《伤寒杂病论》原文后的感想，因为后者需要医学和古文背景）作文时，需要注意以下几个关键事项：
1. "明确“读”的对象 (Clarify the "Text")"： "核心问题"：你具体读了什么关于张仲景的内容？是他的生平传记、后人整理的关于《伤寒杂病论》的介绍、相关的纪录片、书籍章节，还是其他？ "重要性"：明确阅读对象是写好读后感的基础。不同的材料侧重点不同，你的感想也会有所区别。在作文中，最好能简要提及你阅读的具体内容（例如：“读了《中华医圣张仲景》的传记后...”），这样能让读者了解你的感想来源。
2. "深入理解内容，抓住核心 (Deeply Understand the Content, Grasp the Core)" "关键信息"：张仲景生活的时代背景（东汉末年瘟疫流行）？他是如何观察、实践、总结出中医理论（如辨证论治）的？他的著作《伤寒杂病论》有何历史地位和贡献？他体现了哪些精神品质（如仁心仁术、勤求古训、博采众方、著书立

参观张仲景博物院有感

博物院主题建筑高51·2米，寓意5月12日。

中间医圣张仲景像，高8·3米。

8寓意八纲（表里阴阳寒热虚实），

3寓意三阴三阳（三为三个病位:表、里、半表半里，阴阳为病性的概括——包含虚实寒热）。

这其实就是胡希恕经方医学体系里面说的六经来自八纲。

这些理念和“仲景书院”前的地砖表达的意思（六经来自八纲）一致。

八纲〈8米〉

三个病位（0.3米）

阴阳病性，合病位后，成三阴三阳。

学习医史，结合临床，知经方医学的传承体系。

马培锋小结“经方语录”，经方沙龙会，领诵。

南阳医圣故里，“中医祖庭”之旅。

做一个会思辨的中医人——听胡希恕先生讲《金匮要略》一有感

本文摘自我的微信公众号《青囊杂记》，请大家多多关注！

大家好，开设这个公众号的目的就是与同道一起学习中医，共同传承，共同进步。我觉得，我们应该回归经典，从伤寒、金匮入手。

后续我将结合自己的学习内容，整理一些学习心得与大家一起交流。我用到的书就是胡希恕先生的《金匮要略讲座》，希望大家都能从传统学院教材中走出来。

今天分享胡先生讲《金匮要略》第一章——“脏腑经络先后病脉证第一”。

这一章，按书的排序是开篇，但胡老却是放在后面才讲。他有一句评价，让我印象很深：“这不像张仲景写的。”

起初我还有些惊讶，毕竟《金匮》是中医经典，这头一章，怎么会“不像仲景之笔”？

但随着我一边读原文，一边听胡老的分析，再回头琢磨自己的理解，确实觉得其中颇多疑点，值得细细玩味。

问曰：上工治未病，何也？师曰：夫治未病者，见肝之病，知肝传脾，当先实脾，四季脾旺不受邪，即勿补之。中工不晓相传，见肝之病，不解实脾，惟治肝也。

夫肝之病，补用酸，助用焦苦，益用甘味之药调之。酸入肝，焦苦入心，甘入脾。脾能伤肾，肾气微弱，则水不行；水不行，则心火气盛，则伤肺；肺被伤，则金气不行；金气不行，则肝气盛。故实脾，则肝自愈。此治肝补脾之要妙也。肝虚则用此法，实则不在用之。经曰：虚虚实实，补不足，损有余，是其义也。余藏准此。

夫人禀五常，因风气而生长，风气虽能生万物，亦能害万物，如水能浮舟，亦能覆舟。若五藏元真通畅，人即安和。客气邪风，中人多死。千般疢难，不越三条；一者，经络受邪，入藏府，为内所因也；二者，四肢九窍，血脉相传，壅塞不通，为外皮肤所中也；三者，房室、金刃、虫兽所伤。以此详之，病由都尽。

若人能养慎，不令邪风干杵经络，适中经络，未流传藏府，即医治之，四肢才觉重滞，即导引、吐纳、针灸、膏摩，勿令九窍闭塞；更能无犯王法、禽兽灾伤，房室勿令竭乏，服食节其冷、热、苦、酸、辛、甘，不遗形体有衰，病则无由入其腠理。（腠者，是三焦通会元真之处，为血气所注；理者，是皮肤藏府之纹理也）

“上工治未病”？听起来高妙，细读却不对味

章节开头提到“上工治未病”，听起来道理没毛病：见肝病则知将传脾，先实脾以防其变。这是一种预判、干预于未然，看似是“防大于治”的经典策略。

但读得多了，我却有点疑惑：张仲景的行文风格，何时出现过这样浓厚的五行演绎？

以“木克土”“四季脾旺”为据，一路推演，直至肾水、心火、肺金，再绕回来“肝自愈”——这接连不断的“传导链”，读起来像极了五行家的说法，但也正因如此，才让我越看越别扭。

张仲景行文是简洁明快、重在实用的。

他说一个病证，举个脉象、写个症状，紧跟着就是怎么治，怎么辨。可这第一章，从头到尾像在讲“道理”，而不是讲“治法”。

有些论述甚至颠倒生克逻辑，把补脾当成治肝的关键，推来推去，绕了一个圈，病却没直接治。

再回头看胡老的评价：“接二连三的治疗，张仲景哪有这么写过？”这话说得实在。

“病由三条”确实说得透，值得玩味

但说来也奇怪，这一章里头并不是全无可取之处。比如后面的那段总结：“千般疢难，不越三条”。

这段话，我倒是觉得非常受用。

第一条，讲的是内因。说人之五脏元真通畅，则邪风难以入侵；若元真不守，外邪易走经络而入脏腑。

这种“正气存内，邪不可干”的思想，放在现代理解，就是提升自身免疫力的思路。

第二条说的是外因，指风寒暑湿等因素影响皮肤、窍穴，造成壅塞不通，这种层面较浅，多见于初病表证。

第三条，则归为“非内外因”，如房事失节、刀兵之伤、虫兽咬伤等等——这几乎涵盖了病因学的完整分类框架。

结构分明，逻辑清晰，尤其“病由都尽”四个字，读来特别有力量。

这让我想到一点，古人虽然没有“医学模式”这样的现代术语，但思考的深度和严密性并不输今人。他们虽然没有精密的仪器，却有对生命自然极强的体察与洞见。

特别是从养生的角度来看，后面提到的“若人能养慎，不令邪风干忤经络”“四肢觉重滞，即导引、吐纳、针灸、膏摩”等，这种将疾病拦截在萌芽阶段的理念，哪怕放到今天，也不过时。

胡老讲的不只是《金匮》，是教我们怎么学经典

胡希恕老先生之所以值得尊敬，不仅在于他对经方的理解，更在于他敢于质疑。

他不是迷信《金匮》的每一个字，也不因“张仲景”这块牌子就全盘接受。

他会从逻辑出发，从临床出发，用一句句“这不像仲景写的”提醒我们：学经典，也要带着脑子。

这一点对我很重要。

我一直以为，学经典就是背条文、记方子。但现在我慢慢明白了，真正的学习，是要敢于思考、善于分辨。

就像这第一章，不是说它完全没用，而是要知道它的来路、用处，理解它的局限，不可盲信。

就像胡老说的：“这个地方它有矛盾。”那我们就要看到矛盾，而不是绕过去。

写在最后：读书，也是在读自己

当我写下这些感悟的时候，心里其实挺平静的。

学医也好，做人也好，都绕不开“辨”的过程。

读书，读的不只是书本的内容，很多时候是读自己——我对什么深信？对什么犹疑？我相信什么样的治病逻辑？我愿意接受怎样的知识来源？

这些问题，每一个读中医的人，都绕不开。

而我，也才刚刚开始而已。