推荐《天朝的崩溃 读后感》相关写作范文范例（精选5篇）

更新日期:2025-08-03 20:26

写作核心提示：

写一篇关于《天朝的崩溃》（通常指黄仁宇的同名著作，或指鸦片战争及清王朝衰落这一历史事件）的读后感作文，需要注意以下几个关键事项：
1. "明确核心观点 (Thesis Statement):" "核心问题：" 你想通过这篇读后感表达对“天朝的崩溃”最深刻的理解或感悟是什么？是制度的僵化？观念的落后？技术的差距？还是内外交困的必然性？ "清晰阐述：" 在引言或开头部分，就要明确地提出你的核心观点。例如：“《天朝的崩溃》让我深刻认识到，清王朝的覆灭并非偶然，而是其自身僵化体制、愚昧观念与外部世界激烈碰撞的必然结果。” 这个观点将引导你全文的论述。
2. "深入理解原著/事件 (Thorough Understanding):" "内容回顾：" 仔细回顾《天朝的崩溃》一书（或相关历史事件）的主要情节、关键人物、重要事件（如鸦片战争的过程、南京条约的签订等）、作者的核心论点和分析视角（例如黄仁宇常从“数目字管理”的角度分析）。 "细节支撑：" 准备一些具体的例子、数据或史实来支撑你的观点。例如，清朝的闭关锁国政策、对西方科技的漠视、官员

读《天朝的崩溃》——我对鸦片战争的一些思考

作者：瑶瑶一二，来源：具足圆通。

《天朝的崩溃》（又名《鸦片战争再研究》）是2005年生活·读书·新知三联书店出版的图书，作者是茅海建。主要讲述了与鸦片战争相关的史实。

书是二十年前的书了，但是现在读到仍然会提供新的角度让人思考很多，这就是史书最好的层面吧，给人以新的认识角度，又能让读者思考，所以当之无愧的作为了全年读书的NO.1，写下一些对这本书的思考。

1、

对人物的评价

琦善并非真的卖国，林则徐也并没有那么英勇神武，历史太过于丰富，不应该简单地用忠诚和奸臣来简单的区分。对于当时的情况，清朝的军事力量和英国的军事对比，无论任何人都不可能战胜，用简单的谁叛了国谁逃跑导致战争的失败，简单疯狂的归因方式让天朝继续盲目自信无法真正意识到问题的严重性。

2、

我们一直把主剿派评价为英雄，把主抚派评价为卖国贼，实际上面对敌人的进攻要抗争只需要本能，但要真正的看到对方的进攻不可战胜的现实投降才艰难。这里有一个细节所有主抚派之前都是主剿派，后期所有沿海见识过英国厉害的都主抚了，所有内省官员都主剿。我们要分析的问题，一是对侵略者应不应该抵抗，二是若这种抵抗注定要失败，是否仍应抵抗？前者是道德层面的，结论是肯定的，后者是政治层面的结论，不能从前者引申而来，思想家与政治家家的区别正在于此。

3、面对降维打击，选择很无奈。在整个战局中一直都在抚和剿中不断的变换，道光帝的决策两者之间的转换非常轻率。但是从事后来看不管如何选择都是进入了一个选择的死循环，人家对我们进行的是降维打击，做了那么多的抗争，思想的斗争，每一个事件的应对都是无用之举，就像带着火器看印第安人选择用火箭还是毒箭对抗一样。

日本其实也和我们一样签订了所有的不平等条约，他们却在签订了不平等条,看到了外国的先进设备以后不断的奋斗进行了明治维新，而我们在经历了那么大的惨败以后，从皇帝到下面的所有的责任人都没有进行一个深刻的反省，体制的腐朽和僵化带来转型的难度之大。

4、为什么我们不能用忠奸的理论来解释鸦片战争？

用这个理论可以一部分反映官员英勇殉国，一部分官员贪生怕死的历史真实。但是他的问题在于中国欲取得战争的胜利只需要罢免琦善重用林则徐，不必触动中国的现状。为使忠臣得志，奸臣不生就必须加强中国的纲纪伦常强化中国的传统，鸦片战争所暴露出来的不是天朝的弊陋，不是中华的落伍，反而证明中国的圣贤经典的正确性，中国此时的任务不是改革旧体制，而是加强旧体制。

5、道光帝的为政之道在于守成，恪守祖制，他所标榜所追求的守成和实政是其禀性之使然，也不失为一种高明的藏拙之道。道光帝的缺陷，若有志明识远的军机大臣相符也不失为宽猛相济。但不认为自己有缺陷的道光帝，在军机的人选上又采用了最可怕最可恨的老实听话的标准，而这个守成真正的恪守祖制真的太可怕了，从军制到火药的创新全部都用的是他爷爷的那一代的标准，严重的抑制创新。如果要保住成果，真正的守成应该是真正的去开阔创新，而不是遵照前面的东西，好多地方都是逆水行舟，不进则退，抱着守成的观点其实就是灭绝和倒退。

6、鸦片战争中，英国要求的五口通商废除行商、商定税则作为英国此战的主要目的，反映出其欲将中国纳入世界贸易体系的企图。从短期来讲，负面作用大于正面效应，但从长期来看，负面作用在不断地隐退，正面效益在逐渐的生长。特别是中国收复新疆也是用的关税作为担保，之所以清朝能收复新疆是因为向国外的银行贷款，国外银行愿意担保的愿意就是鸦片战争以后外国人用国际会计方式管理通商口岸。

《天朝的崩溃》：血与泪的教训

对侵略者应不应抵抗？若这种抵抗注定要失败，是否仍应抵抗？

尽管这两个问题看起来颇带些屈辱的滋味，却极有讨论的必要。

鸦片战争是一场失败的战争——一场在战争开始之前，就已注定要失败的战争。

从道德层面来讲，无论侵略者强大与否，都应抵抗。可从政治层面来讲，若这种抵抗注定要失败，那么抵抗的意义就有待商榷了。

虽然历史不能重演，可对于历史的思考，却从未停下来过。

我当然不是在说，那些成千上万的将士于鸦片战争里的抵抗与牺牲是毫无意义的。事实上，他们的抵抗与牺牲，极大地彰显了我们这个民族身上所具备的那些优秀品质——生生不息、顽强拼搏……

可针对历史的回顾讲究客观。

若是可以避免无谓的牺牲，同时又能得到比注定要失败的战争结束后更好的结果，我们还有必要抵抗吗？

我绝不是在说我们要怯懦，也绝不是在亵渎亡灵——我们不是畏难者，我们也不要当盲目牺牲的傻瓜。我只是在假设，从现实的角度出发假设……

当然，历史已然不能重演。

来吧来吧，那么就抵抗吧！哪怕失败也并不可怕。拼尽全力后的尝试，就算失败又如何。一次失败并不代表永远的失败。

可前提是要学会从失败中汲取教训！失败是成功之母，反省是成功之父。

但让人痛心疾首的是，鸦片战争失败后，大清的当权者们汲取教训，从而在反省中觉悟了吗？

没有！没有！没有！

成千上万将士的鲜血白流了。他们的牺牲并未引起应有的重视。

鸦片战争失败的真正原因，不在于所谓的“汉奸”的助力，不在于对敌情的不够了解，不在于将士们不够英勇，不在于主帅的指挥无度……

鸦片战争失败的真正原因，在于我们不够近代化！

这是一场不以人的主观意愿而改变结果的战争。它提醒我们，在近代化的军事实力面前——船坚炮利，我们为抗争所做的一切努力都显得那么渺小而无助。

而战败后的国家要想站起来，只有一条路可走！

近代化！近代化！近代化！

失败并不可怕。可怕的是失败后不知怎么站起来，抑或根本没想过要站起来。

蒋廷黻先生在所著《中国近代史》里写道：“从民族的历史看，鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤。失败以后还不明了失败的理由，力图改革，那才是民族的致命伤。”

但是道光、咸丰年间的人并没有领受到军事失败的教训，战前和战后几乎完全一样，麻木不仁，妄自尊大，以为“天朝上国”无所不能。直到咸丰末年英法联军都打到北京去了，才有少数人觉悟，知道非学西洋不可。

历史的偶然里带着必然。鸦片战争的失败即是必然。

《天朝的崩溃》指出，我们的诸多历史学者在书写鸦片战争的历史之时，一方面承认由于客观的差距是不能够取胜的，一方面又怀着一种只要民族上下团结一心就能够取胜的不甘。这当然无可指摘。因为这是他们爱国、怀着深沉民族情结的体现。

可历史的客观性就摆在那。

我们回顾鸦片战争，自然是要“铭记耻辱，以期发愤图强”。

铭记耻辱固然重要，可发愤图强才是重点。

只有弄清楚失败的真正原因，才能找到发愤图强的正确方向！

只有找到发愤图强的正确方向，并为之努力前行，屈辱的历史才不会再次上演！