一篇文章轻松搞定《缇萦救父的读后感》的写作。（精选5篇）

更新日期:2025-08-08 10:26

写作核心提示：

写一篇关于缇萦救父的读后感作文，需要注意以下几个关键事项，以确保文章有深度、有见地且结构清晰：
1. "准确理解故事背景和核心情节：" "复述要点：" 简要回顾缇萦救父的故事梗概：她的父亲被判处死刑，她上书皇帝，愿意代父受刑，并陈述了死刑对家庭和社会的危害（“伤天害理，死者不可复生，虽死而悔恨”）。最终汉文帝被她的孝心和见识打动，废除了肉刑。 "抓住核心：" 明确故事的核心是缇萦的"孝心"、"勇气"、"智慧"以及"汉文帝的""仁政"（开明、纳谏）。理解这些是写读后感的基础。
2. "明确读后感的核心观点（中心思想）：" 在理解故事的基础上，思考这个故事给你带来了哪些启发？你想重点表达什么？ 观点可以聚焦于： 缇萦身上所体现的传统美德（孝道）的伟大和现实意义。 缇萦的智慧如何超越了一般的孝顺，体现了对法律和制度弊端的深刻洞察。 汉文帝废除肉刑这一历史事件的意义，体现君主的仁德与责任。

说说“缇萦救父”

缇萦救父，是一则大家比较熟悉的故事。讲的是缇萦父亲淳于意坐罪送之西安受罚，缇萦因伤父亲“不生男，急无可使者”之言，与父亲淳于意一同进京，上书孝文帝，情愿入官婢以赎父亲肉刑。孝文帝受其情所感，而除肉刑。

在女性没有地位的封建社会，缇萦是了不起的。她开启了女性敢于向封建法制斗争的先河，不仅有志气，而且践于行，情愿以自身入官婢而换取父亲的肉刑，以致于废除了整个肉刑制度，让无数个家庭免受酷刑之痛，其功劳可以说应立碑以记之。但一个问题有两个方面，缇萦不仅开启了上访的先河，而且其上访还隐含一个深刻的内涵，即规制是有权者制定的，有权者可以制定，也可以改变规制。个人通过上访等途径，有可能改变个人刑罚，甚至既定制度，从而达到一定个人利益。这种思想的潜在影响是深远的，甚至影响到现在。不通过法律途径，而通过信访渠道，以至于无序上访来解决诉求。

缇萦救父的前提是“法为恶法”。西汉时的刑罚制度十分残酷，其中，肉刑有“黥、劓、斩左止（趾）、斩右止（趾），腐刑”五种。触者闻之色变。这个法律是当权者制定的，其目的是通过严刑峻法达到其帝制“长治久安”目的。所以，其前提是“恶法”，既不为民众所接受，也没有现代社会的合法性程序，可以说是为了“一己之私”，不是代表人民利益的法律，是为了维护帝制的法律。作为民众是有反抗意识的，但是在封建社会，还没有觉悟到制度的根本性问题，只有在现实面对这个问题的时候，才会表现出个人的不服，而通过个人的努力，达到个人目的，既在这个制度框架内，也没有把斗争的对象直接指向皇权制度。这种方式是帝制能接受的。其次，前提是没有救济途径。在事实与刑罚是正确的前提下，是没有救济途径的，唯一的路径就是由最高权力者做出改变刑罚的决定。所以，在恶法当道的前提下，缇萦是无路可走，只能选择上书。第三，封建社会的整个社会制度是“严刑酷法”、以树“皇威”的年代，恩威都要集中于皇权。

现代社会是法治社会，是良法善治。立法、司法、执法都是在科学规范的前提下完成的，所以，无序的现代“缇萦”对法治建设是有影响的。申诉应当在规范的前提下运行。规范申诉信访诉求，不是对宪法规定“公民申诉权”的否定，而是在法治的前提下有序运行。

历史随笔：缇萦救父

历史随笔：缇萦救父

文：rsjby

当母系氏族社会昙花一现之后，历史进入了男性主导的时代。在男性主导的历史里，记载女性的笔墨少得可怜。翻翻中国历史，可以发现，能够在历史中留下姓名的女性大体上可分为两类：一类是后妃，随帝王进入历史；一类是才女，随自己的作品进入历史。

但缇萦却是个例外：她既不是后妃，也并没有什么传世的作品，但她却进入了历史。

缇萦，全名淳于缇萦，西汉临淄人，著名医学家淳于意之女。

据《史记•孝文本记第十》记载：齐太仓令淳于公有罪当刑，诏狱逮徏系长安。太仓公无男，有女五人。太仓公将行会逮，骂其女曰：“生子不生男，有缓急非有益也！”其少女缇萦自伤泣，乃随其父至长安，上书曰：“妾父为吏，齐中皆称其廉平，今坐法当刑。妾伤夫死者不可复生，刑者不可复属，虽复欲改过自新，其道无由也。妾愿没入为官婢，赎父刑罪，使其自新。”书奏天子，天子怜悲其意，及下诏曰：“盖闻有虞氏之时，画衣冠异章服发为僇，而民不犯。何则？至治也。今法有肉刑三，而奸不止，其咎安在？非乃朕德薄而教不明欤？吾甚自愧。故夫驯道不纯而愚民陷焉。《诗》曰：‘恺悌君子，民之父母。’今人有过，教未施而刑加焉，或欲改行为善而道毋由也。朕甚怜之。夫刑至断肢体、刻肌肤，终身不息，何其楚痛而不德也，岂称为民父母之意哉！其除肉刑。”

在我看来，太史公将这段文字安排在《孝文本记第十》里，意图很明显：希望通过缇萦这件事来张扬汉文帝的悲天悯人孝悌之心（汉文帝也是后来宣扬的“二十四孝”的主角）。当然，也不排除司马迁有更重要、更深层次的意图：通过这件事，通过汉文帝之口（“夫刑至断肢体、刻肌肤，终身不息，何其楚痛而不德也，岂称为民父母之意哉！”），狠狠地谴责一下在自己身上使用“腐刑”（肉刑之一种）的汉武帝刘彻。

生活中的缇萦成为历史中的缇萦，有历史的必然性。

西汉初年，指导社会的理论还比较庞杂，虽然没有春秋战国时期那样丰富多彩、争鸣不已，但秦刚刚“坑儒”，汉武“独尊儒术”的时代还未到来。对女性社会地位的认知还比较宽容，还没有大一统的儒家理论来钳制人们的思想，来卑视女人的存在。“唯小子与女人难养也”、“女子无才便是德”、“在家从父、出嫁从夫、夫死从子”之类蔑视女人的教条还没有出笼。这样的文化氛围，这样的社会风气，为缇萦走上前台、走进历史提供了比较优越的大环境。

淳于意是医学家，不是儒生，家中无男孩，只有五个女儿。我估计：缇萦肯定有一个比较和善宽容的家庭环境。因为没有儿子，淳于意肯定会有意识地培养女儿们、特别是作为“少女”的缇萦。缇萦应该是生长在一个可以读书习字，可以抛头露面，可以思考问题的家庭里。虽然淳于意在气愤时说：“生子不生男，有缓急非有益也！”但当缇萦决定陪他一起上京时，他却并没有反对，这说明他多多少少还是相信自己的女儿的。这样的父亲，这样的家庭，为缇萦的成长成才、走进历史提供了良好的小环境。

但生活中的缇萦成为历史中的缇萦，也有许多偶然的成分。

如果缇萦的“申诉”被官僚机器呑噬；或者被一些文牍主义者按照“政策”回复一下：不行，你的要求不符合“政策”规定，你父亲“有罪当刑”，你回家去吧，不要在这里生事了；或者她写不出那既自伤自怜又感天动地还令人反思的“书”；或者那“书”不能上达天听，她也许就进不了历史。

如果汉文帝不是一位悲天悯人的孝悌之君；或者他坚持“祖宗之法不可变”；或者他不对缇萦提出的“刑者不可复属，虽复欲必过自新，其道无由也”的观点进行“今人有过，教未施而刑加焉，或欲改行为善而道毋由也”的反思，也不“除肉刑”，她也许就进不了历史。

如果司马迁不被汉武帝处以汉文帝已经“除”掉的“肉刑”（而且是“肉刑”中最污辱人的“腐刑”），不对“肉刑”对人身体和心理的戕害有深切的体会并深恶痛绝；或者受了“腐刑”就自暴自弃，不思进取，不“愤而作《史记》”；或者即使作了，却不用“春秋笔法”谴责当时的“明君”，也许就不会记载这件事，她也许就进不了历史。

可见，缇萦之存在，依然是存在于男人的历史里，存在于男人书写的历史里，存在于歌颂或者谴责男人的历史里。

随着历史的发展，儒家理论一统天下，儒家的教条深深地锲入历史，在《史记》中活鲜鲜、生动可触、有思想、有文采、敢作敢为的缇萦也逐渐被异化为一个符号：孝！她也因此而进入了《二十四孝》的两种续编——《后二十四孝》和《女二十四孝》。

但是，缇萦提供给我们的不仅仅是一个子女尽孝的范例，也不仅仅是给我们留下了一则机缘巧合、感天动地的故事。更重要的是：缇萦在2000多年前，对“刑罚”（此为现代意义上的“刑罚”）的思考，在今天依然值得借鉴。我无法从缇萦所处的时代和缇萦的思考入手，认真地研究西汉时期的“刑罚”制度，对其进行深层次的人性思考；也无法破解缇萦作为一个远古时期的女性，为什么能提出“刑者不可复属，虽复欲改过自新，其道无由也”这样深刻的思想。我希望有人能认真研究一下，好好提升一下缇萦对于历史的的意义。

不知在缇萦的故乡——山东淄博有没有什么纪念缇萦的东西？不知缇萦的思想和行为对那里的女性有没有什么特别的影响？

榆木斋出品