手把手教你写《学会提问 读书笔记》,（精选5篇）

更新日期:2025-08-10 02:58

写作核心提示：

以下是一篇关于学会提问读书笔记作文应该注意哪些事项的文章：
"学会提问读书笔记作文注意事项"
《学会提问》是一本非常经典的批判性思维书籍，它教我们如何识别论证中的谬误，如何评估证据的有效性，以及如何提出有深度的问题。写一篇关于这本书的读书笔记作文，不仅可以加深对书中内容的理解，还可以锻炼我们的批判性思维能力。为了写出一篇优秀的读书笔记作文，我们需要注意以下几个方面：
"一、 明确写作目的和对象"
在动笔之前，首先要明确自己写这篇读书笔记作文的目的和对象。目的是什么？是为了总结书中观点，还是为了提出自己的见解？对象是谁？是写给老师看的，还是写给同学看的？不同的目的和对象，决定了文章的风格和内容。
"二、 精读原著，做好笔记"
写读书笔记作文的基础是精读原著，并做好详细的笔记。在阅读过程中，要重点关注以下几个方面：
"核心观点：" 每个章节的核心观点是什么？作者提出了哪些重要的概念和理论？ "论证过程：" 作者是如何论证自己的观点的？他使用了哪些证据？这些证据是否可靠？ "论证谬误：" 作者的论证过程中是否存在谬误？这些谬误是什么？ "个人思考：" 阅读过程中，你对书中的内容有什么样的思考和感悟？你同意作者的观点吗？为什么？
做好笔记可以帮助你

《学会提问》读书笔记 4

《学会提问》读书笔记 4

原文摘抄笔记：

批判性阅读和聆听的主要目标，就是判断结论可不可以接受，或者判断它的价值是大还是小。

我们已经在前面的《致编辑的一封信》里向你介绍了一种常见的谬误，我们指出这封信的作者对参议员斯彭道施加人身攻击，而不是直接反驳参议员的理由。这种论证方式就是所谓的“人身攻击型谬误”（ad hominem fallacy）。拉丁文短语“ad hominem”的意思是“针对个人”。人身攻击之所以属于论证谬误，是因为进行论证的人的品格或兴趣怎么样，通常与此人所做的论证的质量毫无关系。它是在攻击“送信人”而不是在讨论送来的“信息”。

一个寻找谬误的方法

滑坡谬误：设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上却有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。我们判定这个理由不能成立，这样的论证方式是“滑坡谬误”（slippery slope fallacy）的一个例证。

追求完美解决方案谬误：错误地认为因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。我们把这类谬误叫作“追求完美解决方案谬误”（searching for perfect solutions fallacy）。它的形式如下：我们不应去支持针对甲问题的解决方案，除非它能从根本上解决这个问题。如果我们真能找到完美的解决方案，那我们自然就该接受它。问题是尝试某种解决方案后还遗留一部分问题，并不意味着这个解决方案就欠考虑。能提出一个特定的解决方案，总比束手无策要强得多。它可能让我们向彻底解决问题迈进一步。

诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法，试图证明某个断言有道理；错误的以为大部分人喜欢的事就是可取的。

难道调查结果本身还不能支持这个结论？它们确实能支持结论，但只有我们接受（如果某个观点很流行，那么它肯定是好的）这个错误的假设才行。公众往往没有充分研究过一个问题，不足以提供合理的判断。一定要警惕诉诸流行观点或公众感受的论证。我们把这种论证错误称为“诉诸公众谬误”（appeal to popularity fallacy）。

诉诸可疑权威谬误：引用某一权威的话来证明结论，而该权威对这一论题并没有特别的专门知识。

一个立场并不会因为权威纷纷支持它就变得光荣正确。判定这样的论证是否相关，最重要的是要看权威据以做出判断的那些证据。除非我们知道这些权威对这一论题拥有特别的知识，否则我们就将这个理由视为谬误。这种类型的谬误叫作“诉诸可疑权威谬误”（appeal to questionable authority fallacy）

诉诸感情谬误：使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的情感有：恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。

当立论者激发人们的情绪反应，然后利用这种情绪反应来让人们同意他的结论，他就犯了诉诸感情谬误（appeal to emotion fallacy）。当这类情绪反应本来不应该和结论的真伪产生关联时，这个谬误就会发生。

稻草人谬误：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击；因此我们攻击的观点事实上根本就不存在。

如果有人攻击一个立场的几个方面，一定记住要查看一下他是否公正全面地表现了这个立场。如果没有的话，你就找到了一个“稻草人谬误”（straw-person fallacy）。

稻草人不是真人，而且很容易被击倒；如同一个人犯了稻草人谬误，他的立场就很容易被攻击一样。要检查一个立场到底被展现得有多公平，最好的办法就是找出反映所有立场的事实来。

虚假的两难选择谬误：当现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种选择方案。

如果一个立论者通过陈述仅仅两种选择来过度简化一个论题，他所犯的这种错误就叫作“虚假的两难选择谬误”（either-or false dilemma fallacy）。

乱扣帽子谬误：错误的以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。

当有人宣称他们发现了导致某个行为的原因，而实际上他们所做的不过是为这种问题起了个名字而已。我们要对这种“乱扣帽子谬误”（explaining by naming fallacy）保持警惕。

计划谬误：人们或者机构倾向于低估他们完成一项工作所需的时间，尽管有无数过去的经验显示他们曾一直低估完成某件事所需要的时间。

经验告诉我们，过去的行为往往是对未来行为的最好预测。但我们有时也会犯一种推理谬误，因为我们错误地认为我们过去的行为并非是很好的预言机器，即使有非常可靠的理由可以相信这一点我们也不管不顾。我们表达出一种乐观偏见，可以称之为“计划谬误”（the planning fallacy）。

#读书##今天读书了吗##阅读的温度##从今天起记录我的2023#

读书笔记：《学会提问》有一招叫等一等

阅读训练100天33本书D62天

阅读书藉《学会提问》p39-55

阅读内容：理由是什么？

1、结论和论据之间必须有一个事实上逻辑。论据是说明为什么这个结论成立的原因或者证据，可以是事实，也可以试结论、数据。书里面作者把理由界定为我们相信结论的原因或者原理，而证据是只能证明理由的真实性的事实。

2、我们可以通过一些指示性的词，比如因为所以研究显示，因此，有以下材料支撑，证据显示等，这些就像我们找到理由的线索一样，让我们可以找到相关的证据。

没有证据支撑，没有证据和理由支撑的结论是不能轻易相信的，所以，在批判思维的词典里，有一个词叫“等一等”

3、在论证中，有两种认证方式，一种是操控型论证，就是先相信一个观点，然后去找证据，所有的证据只是为了证明这个观点是正确的，最典型的就是律师辩论型。这种方式的缺陷在于有可能使他用了很详尽的材料去证明结论，但结论也不一定会正确；第二种是科学家式的，可以先提出一个假设，然后找到相关的证据来证明真伪，这里收集到的材料是客观的，不带偏见的，只是为了验证，并不一定真的全部证真于这个结论，能使用来推翻了这个结论，形成一个相反的结论。

我的感受

1、用理由和证据来说明和支撑结论是之前已经了解到的，就支这部分新了解的，就是要警惕自己在郑明明结论的过程中是否有所偏见，是否只取了片面的材料来证明观点。可以有意识的辨认自己是否陷入律师型的论证，而不是科学家式论证。

2、书中有一句话，聪明人之间的聊天开始都会说“等一等”这概念让我印象很深，我经常在思考的时候或者是反应的时候属于下意识的，顺着头脑中旧的模式就去了这个等一等的概念对我特别实用，下次再做出结论的时候，我可以先跟自己说一声，请等一等。

3、学会提问，其实就是学会对自己的思维模式进行批判性的思维，不光要能看到想要的答案，还能看到可能存在的答案，甚至是不想面对的答案背后的价值。

我的整体感受

，理由是相信结论的原因／原理，而证据是证明有真实性的事实的。所以在处理问题的时候先看证据，再形成小的理由，在最后拿到结论。这章读起来有些烧脑，认真地做完了课后的三篇练习课文，感觉能快速的找到结论理由和证据啦