明史演义读书笔记如何写我教你。（精选5篇）

更新日期:2025-08-18 09:28

写作核心提示：

写一篇关于《明史演义》的读书笔记作文，需要注意以下几个关键事项，以确保你的笔记既有深度又清晰：
1. "明确核心内容与主旨：" "是什么？" 首先要清晰《明史演义》是什么。它是一部由蔡东藩所著的、以演义形式（带有文学色彩和主观情感）叙述明朝历史的通俗历史读物。明确这一点是基础。 "核心内容？" 回顾你阅读的部分（是全书还是某卷/某时期），主要讲述了明朝哪些重要的历史事件、人物、制度变迁、社会风貌等？抓住最核心、最让你印象深刻的几个方面。 "主旨思想？" 作者通过这些历史叙述，可能想表达或反映什么样的观点？是褒扬忠臣义士，批判奸佞小人？是对王朝兴衰规律的感慨？是对特定历史事件的评价？还是仅仅是为了普及历史知识？尝试提炼作者的主观意图或你想从中得出的主旨。
2. "梳理关键事件与人物：" "重要事件：" 列出阅读范围内最重要的历史事件（如明初建立、土木堡之变、夺门之变、万历怠政、东林党争、明末农民战争、南明抗清等），简述其起因、经过、结果及其历史影响。 "核心人物：" 重点

毛泽东：《明史》我看了最生气

酷爱历史的毛泽东通读过“二十四史”，对历朝历代的兴衰治乱、文治武功皆有研究和体悟。其中《明史》是毛泽东圈点最多、体悟最深的史书之一。

01

对朱元璋研究得比较仔细

1964年5月，毛泽东在一次谈话中说:“《明史》我看了最生气。明朝除了明太祖(朱元璋)、明成祖(朱棣)不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。”

朱元璋以一个落魄的和尚，十五载而成帝业，是继刘邦之后又一个出身卑微、起自草莽的平民皇帝。毛泽东对这种现象深有感触，他通过对比，得出了不要小看“大老粗”、“老粗出人物”的结论。朱元璋大字不识一个，却善于从战争中学习，多谋而又善断。毛泽东对朱元璋卓越的军事才能给予过很高的评价，曾说“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳”。

1948年11月，明史专家吴晗辗转来到河北省平山县的西柏坡，将他在当年8月份写完准备再版的《朱元璋传》的修改稿送请毛泽东阅正。正在指挥解放战争的毛泽东挤出时间仔细阅读了书稿，还约请吴晗深谈了两次。隔了几天，毛泽东在退还《朱元璋传》原稿时，还特地给吴晗写了信。信中对吴晗苦心为朱元璋立传称道有加，但又指出吴晗“似尚未完全接受历史唯物主义作为观察历史的方法论”。毛泽东和吴晗在对朱元璋的评价问题上存在一定差异。在毛泽东眼中，唯物史观亦可称做“奴隶史观”，认为是底层人民在创造历史，历史上的农民起义都程度不同地推动了历史的进步。朱元璋作为农民起义的首领，亦当做如是观。而吴晗的《朱元璋传》却以朱元璋影射蒋介石，显然没有贯彻唯物史观的阶级观点。

新中国成立后，吴晗根据毛泽东的意见，从1954年开始用了整整一年的时间重新写了《朱元璋传》，并再次呈送毛泽东以博指教。毛泽东对吴晗的修改表示满意。

02

称朱棣“搞得比较好”

朱元璋死后，燕王朱棣发动靖难之役，于建文四年(1402年)攻破南京，即位没几天的建文帝朱允 焚死，朱棣夺取了帝位。

毛泽东在读清人谷应泰所撰《明史纪事本末》时，仔细揣摩了朱棣造反夺取皇位的过程，并多有评论。朱棣在与南京对峙的过程中出生入死，打过许多漂亮的胜仗，特别是建文二年(1400年)的白沟河战役(战场在今河北雄县)，朱棣将李景隆等率领的勤王之师打得大败。但在随后的东昌战役中，朱棣骄傲轻敌，结果被盛庸等击败，被擒斩万余人。当时朱棣身处重围，奋力死战才得以逃脱。毛泽东在对比了两次战役之后评论道:“白沟河大胜之后，宜有此败。”这就是说，朱棣被胜利冲昏了头脑，注定会有闪失。毛泽东曾多次告诫军事将领不要“犯大胜之后骄傲的错误”，想必是从中得到过启发。

朱棣后来重整旗鼓，千里奔袭，竟然兵临南京城下。建文帝多次派人前往朱棣大营，许以割地求和。但朱棣不为所动，口口声声要捉拿“奸臣”，显出咄咄逼人的架势。毛泽东读至此写道:“始终以索战犯为词，使南京无法答允。”言下之意，朱棣是有意将矛盾尖锐化，以遂其夺取天下之志。朱棣兵临南京城下，实际上是孤军深入，带有相当的冒险性。

朱棣登上皇位后不久迁都北京，并屡次北征。在其治下，幅员之广超越汉唐，受朝命而入贡者几达三十国，可谓武功赫赫，威震殊俗。特别是他迁都北京更是明智之举，奠定了明朝近300年的基业，其雄武之略不减其父，所以毛泽东称赞朱元璋、朱棣父子在位“搞得比较好”，同属于有作为的皇帝。

03

对嘉靖皇帝很不以为然

除了朱元璋父子，毛泽东提到较多的另一个明朝皇帝是嘉靖皇帝朱厚 。明朝由盛到衰，嘉靖当政是重大的转折点。但人们谈到明朝的历史，大都以为万历皇帝对明朝走向灭亡负有重大责任，认为明朝“实亡于万历”。

其实不然，《明史》在评价嘉靖皇帝时写道:“若其时纷纭多故，将疲于边，贼讧于内，而崇尚道教，享祀弗经，营建繁兴，府藏告匮，百余年富庶治平之业，因以渐替。”所以明朝真正走下坡路，是从嘉靖开始的。

毛泽东对嘉靖皇帝很不以为然，说他“炼丹修道，昏庸老朽，坐了四十几年天下，就是不办事”。这个评价恰如其分。嘉靖初登大位时曾大刀阔斧地革弊图新，裁汰特务机关，广行宽恤之政，颇有明君气象。但不久便玩弄权术，耽于享乐。他倚重严嵩等奸臣残害忠良，经常廷杖大臣，又特别崇信道教，醉心于斋醮、方术、祥瑞等无聊之事。

鉴此，御史杨爵沉痛进谏，期望嘉靖“念祖宗创业之艰难，思今日守成之不易，览臣所奏，赐之施行”。可是嘉靖皇帝非但不听，还将杨爵下狱论罪。毛泽东在读《明史·杨爵传》时旁批了四个字:“靡不有初。”下笔似有无限感慨。“靡不有初，鲜克有终”这句话见诸《诗经》，意思是说人们大都有一个良好的开端，但很少有人能够善始善终。

04

对“海瑞精神”心存矛盾

杨爵获罪后，朝臣无敢言时政者，唯独海瑞冒死进谏。毛泽东熟读《明史·海瑞传》，被海瑞等忠直之士在国难当头之时表现出的气概所打动。1959年4月，上海会议期间，他大力提倡“海瑞精神”，号召大家就“大跃进”、人民公社化以来的种种失误大胆陈言，将“五不怕”精神与海瑞的直言进谏结合起来。

在这次会议上，毛泽东提到他曾建议彭德怀读《明史·海瑞传》，又问周恩来看过没有，周恩来说看过了。毛泽东这样不厌其烦地向大家推荐海瑞，从一个侧面反映了他期望党内讲真话，以便及时纠正政策失误的急迫心情。

但在另一方面，毛泽东对党内出“海瑞”尚缺乏足够的心理准备。早在1958年3月的成都会议上，毛泽东在提倡讲真话的同时，就提醒大家讲话要善于选择说话的时机，不讲策略也不行。他举例说:“明朝反魏忠贤的那些人，不讲策略，自己被消灭，当时落得皇帝不喜欢。”即使在上海会议大力提倡“海瑞精神”期间，毛泽东还私下对人说:“讲海瑞，我很后悔。可能真正出了海瑞，我又受不了。”因此，当时胡乔木分析说，毛泽东号召大家学海瑞，实际上还是要求不要出“海瑞”式尖锐的人物。

毛泽东在对“海瑞精神”上的矛盾心理，说明从历史中吸取教益也并非一件易事，它受到主客观各种条件的制约。1959年庐山会议上，彭德怀披肝沥胆上陈“万言书”，结果被冠以“右倾机会主义”的帽子。毛泽东对此事件的解释是:“海瑞搬了家了，海瑞是明朝的左派，代表市民阶级和经营商业中的大官僚。现在搬到右倾司令部去了，向着马克思主义作斗争。这样的海瑞，是右派海瑞。”“海瑞历来是左派，左派海瑞我喜欢。现在站在马克思主义立场批评缺点，是对的，我支持左派海瑞。”

1960年，明史专家吴晗应京剧表演艺术家马连良之约，创作了以“左派海瑞”与“右派官僚集团”做斗争为主线的新编历史剧《海瑞罢官》。然而这出戏在“文革”前夕却被视作为彭德怀翻案的“大毒草”。

05

细品明诗、笔记小说

毛泽东在研究明史的过程中除关注其兴衰治乱外，还特别留意明朝的文学源流及其成就。

在一般文人乃至文学大家心目中，明朝的诗词创作乏善可陈。毛泽东开始也是这么认为的，但通过阅读《明诗综》等史料，他改变了看法。1957年1月，他同诗人袁水拍、臧克家等人谈话时曾说:“我过去以为明朝的诗没有好的，《明诗综》没有看头，但其中有李攀龙、高启等人的好诗。”

毛泽东对作为“初明四杰”之一的高启推崇有加，尤其喜爱他创作的一首咏梅诗。1961年11月6日，为查找这首诗的全文，毛泽东一天内给秘书田家英连写了三封信。早晨6时，毛泽东请田家英替他找宋人林逋的诗文集。8时半，又写道:“有一首七言律诗，其中两句是‘雪满山中高士卧，月明林下美人来’，是咏梅的，请找出全诗八句给我，能于今日下午交来则最好。何时何人写的，记不起来，似是林逋写的，但查林集没有，请你再查一下。”不久，再写信说:“又记起来了，是否清人高士奇的。前四句是‘琼枝(原诗为姿)只合在瑶台，谁向江南处处栽。雪满山中高士卧，月明林下美人来’。下四句忘了，请问一下文史馆老先生便知。”田家英很快查明该诗为明朝高启写的《梅花》九首之一，后四句是:“寒依疏影萧萧竹，春掩残香漠漠苔。自去何郎无好咏，东风愁寂几回开。”随后，毛泽东用草体书写了全诗，并在右起处大大地写上“高启”二字，还注明:“字季迪，明朝最伟大的诗人。”

在中国文学史上，明朝是一个以小说见长的王朝。明代近300年间，小说的题材之广、种类之多、成就之高均令人叹为观止。鸿篇巨制便有《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》等。毛泽东对这几部小说均有大量的点评，本文不再赘述。这里只就毛泽东评点明代笔记小说的情况做些介绍。

在毛泽东的书房中，保存了大量的明代笔记小说。在阅读过程中，毛泽东留下不少即兴评点的文字，可以帮助我们体察他的内心世界。明末大才子冯梦龙所编的《智囊》一书，是毛泽东评点最多的一部笔记小说。其中《兵智部·制胜》讲了田忌赛马的故事。冯梦龙接着又引唐太宗说自己“自少经略四方，颇知用兵之要，每观敌战，则知其强弱”的话，说这是用孙子之法也。毛泽东发挥道:“所谓以弱当强，就是以少数兵力佯攻敌诸路大军。所谓以强当弱，就是集中绝对优势兵力，以五六倍于敌人一路之兵力，四面包围，聚而歼之。”接下来在谈围魏救赵的故事后又感叹:“攻魏救赵，因败魏军，千古高手。”

清修的《明史》，有多高的可信价值？历史地位如何？

清修的《明史》，是否对真实的历史作过篡改？

改了！改的地方还不少。

那《明史》是否还有史学价值？

有！并且很高。

就中国官方修史而言，史学上的可信程度可以列入前三。

明粉、清粉都别急。且用几个小点厘清这些背后的逻辑。

1. 清修明史，本身没有原罪的。

清修《明史》，这不是什么妖异怪事。修前代史，本来就是遵循历史的规则，这是王朝更替的例行政治动作。是时代转折的标志之一。

只是近些年被营销号和一部分无知的网友把声音放大，放到刺耳了。似乎这是什么见不得光的勾当。

清政权对《明史》的修撰谨慎以待

对比朱元璋急巴巴修出粗糙和明显错误百出的《元史》，以完成朱家新朝的正统而言。清修《明史》，花了一百多年的时间。跨度之长就显示出了清对明的尊重。清朝把修《明史》当成了和汉人的意识形态协调、交锋和融合的过程。时间上给够，耐心也给够，自信心也给够。

官方和民间的一次大型合作

《明史》挂名张廷玉，实质的修撰团队也是分了派系的。官方的，民间的，民间团队主要是指明朝遗老一派的文宗泰斗，特别是黄宗羲的学生，当时的史学大牛万斯同。

万斯同以布衣参史局，要求不能挂职、不能署名、不拿工资。他们的目的是明说了的，为了维护前明，不让满人独力的主导《明史》，大有我不下地狱谁下地狱之意。在修史的过程中，民间的斗不过官方的，那是肯定的。但《明史》作为集合了两者意见于一体的官修史，本身就超过了一般官史的价值。

《明史》遵守了基本的修史传统

《明史》并不是指笼统的去原创写作，而是集合天下可信的素材进行汇编整理，再集中撰文点评和引导。多数都有出处。这些出处有地方志、会典、实录、文人著作，笔记等等。而这些原著基本都可以倒溯，今天都能找到源头，没法造假的。

其中就有著名的反清复明的文人领袖顾炎武、以及民族主义思想家黄宗羲的作品；包括明末清初的老儒生淡迁，花费数十年写的一家之史《国傕》，这么多浩瀚的史料，才组成了后来史学家纵横对比，交叉验证，评估《明史》为什么靠谱的基础。

5. 《明史》被篡改主要在哪儿呢？

历史学家们综合史料，大概认为第一个问题是：建文帝、和朱棣靖难时期出现了不少的前后的史料矛盾。史官们为了尊重两位皇帝，既保留朱棣的说法，也让一些明显的矛盾之处暴露。这是通常所说的曲笔或春秋笔法。用意很明显，就是为了让后来读史者，能显而易见的看出：朱棣曾大幅的篡改《明实录》。当然，这种手法在修史中也常见。

清政权只能控制《明史》的面上工程。

清政府篡改的地方，也被史官更隐晦的暴露出来。首要的是，明初建州女真人的受封情况。《明史》异常小心的处理此项内容，应该说是直接抹除。对于女真的先祖是否受封过明朝，200多年里他们在大明的驯服和朝贡情况，可以说是清政府最希望掩盖的地方。

但凡涉及建州女真，《明史》能删则删，不能删就尽量模糊。第二个是清兵入关后的统治政策和他们的民望问题。尤其是几次屠城。上意肯定是尽力的推到汉人身上。后续的南明历史，更被清政府视之为内乱，而不加录。

清政府修《明史》是学习汉人的大礼仪

清修明史也是清政府完成自己的政治学术和政治学习的过程。这是最重要的一个原因。

对网友们来说，读史明智，以史为鉴，过过嘴瘾就可以了。而对一个新政权则意味着理解历史，打造历史观，意味着全面的政治规划和统治的布局。

清朝政府非常仰慕明代的政治设计，康乾几次数番拜谒明孝陵，甚至五体投地跪拜，也是因为，他们惟一的目标和理想，就是真正的实现朱元璋所想的全面集权。在明的基础上，全力的去堵住统治的漏洞。因此在修史过程中，清人也会很自然会带入意识形态上的节奏。

我们且看：

清政府从《明史》中学习到的：

鉴于明朝是中国历史上惟一让太监政治核心化的朝代。因此《明史》专立《阉党传》，用来时刻警惕自我，在制度上无缝角的扫除太监的政治能力。

鉴于有明以来，言官虽然权柄不高，但上连朝臣，下通民间学院，影响力巨大。因此《明史》中对明朝的言官排挤甚多。康乾时期更是大兴文字狱，搞思想禁锢，进一步僵化的科考。就是为了彻底奴化汉人。

鉴于有明以来，屡有权臣出，因此对张居正、高拱、戚继光这样的杰出大臣，尽力的从个人道德上入手，使得他们不能成为传统的文官楷模。

鉴于有明以来，皇室之内，互戕常有。因此《明史》对景泰帝多加鞭挞，包括对守城的郭登这种英雄加以批评。反而对昏庸的英宗多加维护。

用历史的眼光看待《明史》的价值

所以，清修的《明史》为什么靠谱。说白了，不是他们道德高尚，主要是清朝特别需要依赖明朝留下的政治传统。维护《明史》内容的基本盘，能照射他们自己，也能更加周全他们在汉人中的统治制度。这是满清孜孜追求的汉人道统的表现。

再说了，你们自己去看一眼《明史》，就知道《明史》对明朝的溢美之词也太多了些。