怎么写《《画家与牧童》读后感》才能拿满分？（精选5篇）

更新日期:2025-08-20 15:12

写作核心提示：

写一篇关于《画家与牧童》的读后感作文，需要注意以下几个关键事项，可以帮助你写出一篇内容充实、情感真挚、结构清晰的文章：
1. "准确理解故事内容 (Accurate Comprehension):" "复述故事梗概:" 在动笔前，确保你完全理解了《画家与牧童》的故事。简单来说，这个故事讲述了画家戴嵩因为画牛画得像而被牧童指出画错了（比如眼睛的位置），起初画家感到羞愧，但后来他认识到牧童的观察是正确的，并从中学习，变得更加谦虚和严谨。 "抓住核心情节:" 重点把握画家成功后的傲慢、牧童的勇敢和诚实、画家态度的转变以及故事所蕴含的道理。
2. "明确中心思想 (Clarify the Central Theme):" 思考这个故事让你明白了什么道理？这通常是读后感的核心。围绕《画家与牧童》这个故事，中心思想可能包括： "谦虚的重要性:" 成功的人也需要保持谦虚，不能自傲。 "善于听取他人意见:" 即使是看似地位不高的人，也可能有宝贵的见解。 "要尊重事实，相信实践:" 牧童的观察是基于现实，是正确的。 "学习的态度:" 戴嵩从牧童身上学到了东西，说明学习没有贵贱之分，处处皆

一本教材赞扬外国人8篇，能增强孩子做中国人志气、骨气、底气？

中纪委就人教版数学教材插图发声报道：教育必须引导青少年增强做中国人的志气、骨气、底气！

报道首先指出，教育的本质是文明的承继、文化的传承。有什么样的教材，就会培养出什么样的下一代，就会有什么样的国家和未来。

其次，要求教材建设必须明确“要培养什么人，要怎样培养人，要为谁培养人”三个核心问题。

第三，报道强调中国的教材必须扎根中国大地、站稳中国立场、展现中国气派，决不能搞动辄欧风美雨、“言必称希腊”的那一套东西。

第四，提出了在教育的全过程中必须要坚守育人铸魂底线，牢牢坚持党的教育方针和正确政治方向。

中纪委的发声可谓荡气回肠，一语击中当前教材中存在的各种乱象。

扎根中国大地、站稳中国立场、展现中国气派，增强孩子们做中国人的志气、骨气、底气！

于是，我今天随意抽阅了人教版课标本语文第四册教材，教材编排内容见下图

其中课文总共32篇，至少有8篇赞扬外国人的。

《我不是最弱小的》赞扬外国小朋友因保护一朵被雨淋的花而证明自己是强大的。

《卡罗尔和他的猫》赞扬外国小朋友因想养猫而表现出的善良童心。

《动手做做看》赞扬外国小朋友通过亲自动手证明科学家的话不一定权威。

《邮票上的齿孔》赞扬外国人是如何从生活小事中发明邮票打孔机的。

《我为你骄傲》赞扬外国小朋友打坏别人的窗户主动承认并赔偿是多么诚实。

《三个儿子》通过给母亲提水赞扬外国小朋友是多么孝顺的。

《蜜蜂引路》赞扬外国人是多么善于观察，善于思考。

《爱迪生救妈妈》赞扬外国小朋友在妈妈做阑尾手术时因光线太暗是如何聪明机智提供闪亮光线的。

以上这些内容，我估计外国人看了都会佩服我们教材的编者们，你们太有创意了，编！使劲儿地编！真没想到外国人在中国教材编者们心中的形象是这么高大伟岸！

接下来咱们再来看看写中国人的两篇课文吧。

《画家和牧童》讲我国唐朝画家戴嵩在画牛时把尾巴画错了，被牧童当场指出而虚心接受的故事。这是到底是夸画家虚心，还是借此贬低我国大画家形象？似乎传递给孩子们的就是我国大画家也不咋地啊！）

《玩具柜台前的孩子》讲一个小朋友眼巴巴地望着柜台上的玩具，因家境贫寒而拒绝妈妈给他买，赞扬小孩子的懂事。这到底是表扬孩子懂事，还是在传递：我们国家老百姓真穷，连玩具都孩子买不起！

请问，这样的教材内容是如何扎根中国大地、展现中国气派的？我们的孩子天天在课堂接受这样的熏陶，接受这样的潜移默化，我们中国人的志气、骨气、底气从何而来？

不可否认，在很多地方是还有贫困，但我们的扶贫攻坚，我们抗震救灾，我们的抗洪抢险，我们的抗击非典，我们的沙漠变绿洲，我们的中国航天，我们的高铁动车，我们的经济腾飞……

还有无数英雄人物，水稻之父袁隆平、航天英雄杨利伟、航天导弹之父钱三钱、还有于敏、钱伟长、邓稼先、天眼之父南仁东……太多太多的英雄人物可选进教材，而我们的教材编者们，除了把外国人捧上天，然后就是写几个遥远得不能再遥远的英雄人物，翻开我们的教材，近、现代，甚至是当代英雄人物有几个？我们的孩子如果不从其它书籍、媒体等渠道了解，他们的心中能有几个？

中国改革开放的成就如此辉煌，在无数代中华儿女的团结、勤劳、奋进中取得了全球经济实力第二的好成绩，这些正是美国天天绞尽脑汁想围追堵截我们的原因！这些内容写进教材，难道不能增强孩子们做中国人的志气、骨气、和底气？

※图片来自于网络※

《书戴嵩画牛》，错的是牧童，而不是戴嵩，你猜杜处士笑啥

《书戴嵩画牛》是部编版六年级语文上册第21课《文言文二则》中的第二则，本文是苏轼为唐代画家戴嵩的《斗牛图》写的一篇题跋，讲述了一个牧童指出著名画家戴嵩画中错误的故事。

作为一篇语文课文，这篇文言文有两个自然段，刻画人物神态的语言准确生动。课文配有一幅精美的插图，体现了故事中人物的神情状态，有助于烘托学习氛围，便于学生展开想象，理解课文。文章赞扬了牧童率直不盲从，实事求是，敢于挑战权威的品质以及杜处士敢于面对错误，虚心谨慎，勇于接受批评的优秀品质。

然而，大家在赞扬牧童的同时，有没有想过牧童所说的是不是真的呢？

《斗牛图》

《斗牛图》目前在中国台北故宫博物院收藏。此图绘两牛相斗的场面，风趣新颖。一牛前逃，似力怯，另一牛穷追不舍，低头用牛角猛抵前牛的后腿。双牛用水墨绘出，以浓墨绘蹄、角，点眼目、棕毛，传神生动地绘出斗牛的肌肉张力、逃者喘息逃避的憨态、击者蛮不可挡的气势。牛之野性和凶顽，尽显笔端。可见画家对生活的观察细致入微，生意昂然，不愧为传世画牛佳作。

然而有的老师在讲解课文时，却谈因为《书戴嵩画牛》这个故事，而让《斗牛图》失去了存在的价值，确实谬矣！

戴嵩

戴嵩是唐朝的画家，擅画田家、川原之景，画水牛尤为著名，后人谓得"野性筋骨之妙"。

戴嵩画牛就像徐悲鸿画马，齐白石画虾，郑板桥画竹，李可染画牛，黄胄画驴……

那么戴嵩怎么就在《斗牛图》，自己擅长的领域"翻车"了呢？

相传戴嵩曾画饮水之牛，水中倒影，唇鼻相连，可见之观察之精微。戴嵩擅长画牛，也肯定是细致观察过牛的，画饮水之牛都观察的如此细致入微，怎么会犯"斗牛掉尾"的错误呢？

《书戴嵩画牛》

《书戴嵩画牛》这篇文章是记载于《东坡题跋·卷五》，为苏轼所做，就是六年级的这篇课文，

苏轼最后评论道："古语有云'耕当问奴，织当问婢'。不可改也。"苏轼就牧童指出画中错误一事，想到古人格言"耕当问奴，织当问婢"，说明关于耕织事，要询问直接劳作的农夫婢女，并认为这是不可更改之理。

无独有偶，在南宋曾敏行的《独醒杂志》中，也记载了一则类似的故事：

"马正惠公尝珍其所藏戴嵩《斗牛图》，暇日展曝于厅前。有输租氓见而窃笑，公疑之，问其故。对曰：'农非知画，乃识真牛。方其斗时，夹尾于髀间，虽壮夫膂力不能出之，此图皆举其尾，似不类矣。'公为之叹服。"

苏轼去世17年后，曾敏行才出生。二人所记之事，都是围绕戴嵩的《斗牛图》，所记述的事情，也同样是围绕斗牛尾巴在哪，这同一个问题，只是事情发生的时间、地点、人物都不同了。

那么戴嵩画《斗牛图》被牧童或者农人指出有错这件事有还是没有呢？有学者认为苏轼作《书戴嵩画牛》，文章最后以古语结束全篇，暗讥当政者不尊重现实而胡乱变法改制的错误行为。这篇文章就是苏轼瞎编的一个故事，用来借事来讥讽当政者的。

牧童

在文章中，牧童是一个敢于挑战权威，细致观察生活的人。老师们在讲课时候，也是向同学们发出了学习牧童这种精神的倡议，然而大家就没有怀疑过牧童吗？

在那个信息闭塞的社会环境下，牧童可以只是放过一两头牛，也可能见过牛打架的情况，但是只见过一两头牛的几次打斗，就认为所有的牛打架都应该是"尾搐入两股之间"，是不是有点"井口不过天那么大"的狂妄呢？

当然童言无忌，只是我们不应该被无忌的童言带到沟里去。对于童言也应该抱有怀疑的态度。

斗牛

戴嵩的《斗牛图》中画的是两头水牛，那么水牛打斗的时候究竟是怎么样的呢？有图有真相，我们直接来看图：

1979年12月24日《光明日报》一篇题为《从陈逸飞"奏乐图"说到"戴嵩画牛"》的文章。其中提到，有些图片显示，"激斗中的两头牛，尾巴非但没有夹着，更是高高扬起的"， "所谓'牧童'之言，怕有文人杜撰，或观察不细，它是片面的，其'理论'根据也是荒谬的"。

现今信息发达了，我们可以通过网络轻易地搜索到斗牛的视频，而在视频中，牛斗时有的牛确实是将尾巴抽缩到两条后腿间，但是也有的牛尾巴是甩来甩去，还有的牛甚至将尾巴翘了起来，也就是说牛斗时，尾巴在哪里并不是所有的牛都一样，每个牛都有自己的个性特点。

写在最后

课文只是课文，在上一个人教版教材中，二年级有一篇课文是《画家与牧童》，讲的是牧童当着戴嵩的面指出了戴嵩的"错误"。现在又成了牧童与杜处士之间的故事，语文课文，真真假假，虚虚实实，作为老师，教学的时候，只传递宣传的牧童率直不盲从，实事求是，敢于挑战权威的品质以及杜处士敢于面对错误，虚心谨慎，勇于接受批评的优秀品质就好，当然有些真相，也可以给学生讲一讲。

小学生必背文言文全解 ￥14.9 购买 <script type="text/javascript" src="//mp.toutiao.com/mp/agw/mass_profit/pc_product_promotions_js?item_id=6908182099749175820"></script>