推荐《联想风云读书笔记》相关写作范文范例（精选5篇）

更新日期:2025-08-20 18:59

写作核心提示：

写一篇关于《联想风云》（通常指杨元庆自传或相关纪实作品）的读书笔记作文，需要注意以下几个关键事项，以确保文章内容充实、结构清晰、见解深刻：
1. "明确核心主题与目的：" "是什么？" 首先要清楚《联想风云》这本书主要讲述了什么内容？是杨元庆的个人成长经历？是联想公司从无到有、从小到大的发展历程？还是聚焦于其关键战略、管理哲学或时代背景下的挑战与机遇？ "为什么读？" 你阅读这本书的目的是什么？是为了了解企业管理？学习个人奋斗精神？探究中国科技产业发展史？还是纯粹的兴趣？明确目的有助于你筛选信息、组织观点。
2. "深入阅读与筛选信息：" "广泛涉猎：" 不要只关注你觉得有趣的章节，要通读全书，把握整体脉络。 "重点标记：" 在阅读时，对关键人物、重要事件、核心观点、独特的管理方法、让你印象深刻的细节等进行标记。 "区分事实与观点：" 注意书中哪些是客观陈述（事实），哪些是作者的主观看法或感悟（观点）。
3. "构建清晰的文章结构：" "引言 (Introduction):" 简要介绍《联想风云》这本书及其作者（杨元庆）

联想风云：大幕真的已经落下了么？(下篇)

由于这个话题非常敏感，我上篇文章花费了较多的笔墨详细的分析了官方及主流媒体对此事件的定调。得出以下结论:

一、12月6日人民日报社论表明，对柳先生本人予以肯定，基本评价是中国企业家的代表，改革先锋，勇于拼搏，敢闯敢干。对国企改革的定位:激发市场活力，催生了一批批企业家。

在社会舆论的争论如此尖锐的时刻，由人民日报此时发出这篇社论应是代表了官方最终结论，没有疑问。

二、联想内部通告表明，中科院对“是否有国有资产流失问题”答复联想:历经中央巡视，国家审计署审计没有问题。

这个答复在经历了大约二个月左右的网络舆论大战才发出，不可能是中科院自己内部的意见，必然是请示了各级国家主管部门，才会正式发出，是官方结论。

下面我两个很多网友一直关注的疑问:

一、联想为什么不早一些直接向公众澄清这些质疑?

因为这些问题本不该由联想来，联想没有任何意义，只能由中科院，国资委，国家审计署等机构来。

二、那为什么中科院，乃至国资委或国家审计署不站出来回应这些公众质疑?

因为没有任何人(包括司马先生在内)通过正式的渠道向上述单位提出过质疑，当然不会有回复。

上面两个问题其实非常简单，稍微有些常识的人应该都很清楚。因此本人倒是有一个疑问:这么长的时间，包括司马先生团队在内的很多专家和热心群众们，不停的去逼问联想，而不是去直接走正规的渠道去质询上述主管单位和部门是什么原因?

好了，由上述的分析判断，我得出了大幕已经落下的结论。当然这个结论是在一个限定的范围内，即从法律合规层面上，联想没有问题。而这个问题是本次司马先生发起的轰轰烈烈的对联想公司的讨伐的核心问题，因为对联想的其他质疑其实早就一直存在。

那么对其他一些诸如高管薪酬过高，核心技术研发不够等社会道德层面的问题官方会不会有一些初步的意见呢?不会，依法治国是核心，其他都是正向的政策引导，如对那些承担更多社会责任的企业给予更多的扶持等，但不易直接干涉企业合法运营，那样通常会适得其反。

好了，我们现在再确认一遍结论，由官方定调已经落下的一幕是法律合规这个层面的大幕(这一幕最为关键)，而社会道德层面这一幕应还将在民间继续上演很长一段时间。那么在这之后继续延续的这一幕中，这出大戏的主角们都还应有什么样的表现，我再简单谈谈看法吧。

先说说这出戏中最没有存在感的中心主角，联想。恐怕即使是最坚定的“挺柳”派也会同意，导致今天这样困难的局面，联想自身无论如何要承担很大的责任。对于联想的众多负面舆论其实已经存在了很长一段时间了，联想的公关团队的水准实在是让人大跌眼镜，简直像是谜一样！且不说国有资产，高管薪酬这些确实复杂的问题，不易通过简单的解释为公众所理解，诸如国内卖的比国外贵这样的小问题都不能直接给出让多数消费者能接受的解释，那可真是太失败了。其他诸如5g投票，科技研发投入等等普通大众关注的问题，虽然是曾经有过一些看似合理的解释，但在公众舆论还是很负面的情况下，一直是很消极的在被动应对。我猜想这也许是执着于国际化的企业发展战略与国内公众需求极度不匹配所带来的苦果吧。最近看到了联想杨先生对上海交大的捐赠，这样的举动至少应该提前很多年就开始。如果希望真正摆脱目前的困局需要联想人拿出全部的智慧，最大的真诚和长期艰苦的努力。

我们再说说现在比较火的一位“倒柳”派主角张捷教授。前文中我提到张捷教授也许是本次大戏中的少有的赢家。三代院士的家庭背景，深谙中科院系统的各种内幕，一开始总体相对客观的史实陈述，长篇评书般的讲述方式，张捷教授在司马先生进展受挫后，接力“倒柳”大旗，确实很快吸引到了大批粉丝，如果能保持其问题论述的客观严谨，加上自身比较深厚的知识储备和较好的分析理解能力，张教授理应能借这次联想风波把自己的张捷财经推广到了一个新的高度。然而，从突然发出“看我如何扒柳树皮”这样的惊人言论，到现在已经开始去扒柳家祖宗八辈的黑历史了，张教授真是让人费解。这是有多大的历史积怨才能做出如此凶狠的举动?这种举动已经很难让人相信他这次站出来“倒柳”是出于推动社会正义的初衷，同时也让人严重质疑其真实的道德水准。现在已经可以看到一些粉丝弃他而去了,张教授在一旦离开了联想这个主题后还能展示出其他的水准么?我们拭目以待吧。

最后我们来说说真正的大明星“司马先生”。司马先生在上一幕的大戏中受到了重创。首先是主战场失利，自己前期满怀信心扔出去的重磅炮弹，一个个都由于低级错误变成了哑炮；人民日报力挺柳先生，财经杂志和财新网直接站队“挺柳阵营”；两大军师相继沦陷，一位李肃由于想私下与联想议和两头通吃被爆出来只好赤膊上阵直接叫板中科院，实际结果只能是自取其辱，而另一位军师饶谨被生活作风问题缠身，自顾不暇；更加要命的是，一部分粉丝对其实际真实水平产生质疑，转而投向了另一位“倒柳”大将张捷教授。

这一系列打击让司马先生心态有些失衡了，他显然不想认输，连续发出“会不了了之么?”“如果能证明柳没问题，我甘愿熟手就擒”这样的不甘心的声音。接着开始急不可耐的对财新网胡女士发起了攻击，言辞激烈，结果两次直接被平台下架。最要命的是病急乱投医，抓到什么都往外乱扔，居然转发一个明显是p图的华为余总微博，用来攻击联想5g投票。拜托，你是公众人物，随便用一个未经证实的小道消息，就拿出来去给你的对手按一个大罪名，你这是给人家的神助攻吧?虽然很快就删除了，恶劣影响已经导致了。我劝司马先生这会还是要冷静一些吧，急于翻本通常是会赔上更多的身家。当然，司马先生毕竟经历过大场面，还是具有极强的调整能力，发出一个'遇到柳胡是自己荣幸'的软刀子，并及时的提到了神奇的隔壁王奶奶，这给这出戏还将精彩继续上演留下了无穷的想像空间。

现在来看这场大戏并没有最终的赢家，除了某些毫无任何价值理念的吃瓜群众和靠流量麻痹自己空虚内心的网络博主们还在狂欢，那些真正期待社会进步的人们，无论是“挺柳”派还是“倒柳”派都在焦虑的思索，引发这场尖锐的世纪舆论大战的深层次的原因到底是什么，我们有机会去创造一个多赢的结局么?

我们都是联想风云续集的亲历者

多年前看过凌军志老师写的联想风云一书，可谓波澜壮阔。如今互联网把续集摆在我们每个人面前，实在有幸。

道理越辩越清，水落终归会石出。以司马南老师为代表的自媒体对联想的口诛笔伐有一段时间了。从开始的一边倒，到越来越多的专业人士出来说话。我个人开始是懵的，慢慢的开始深入思考，思路渐渐清晰。

针对质疑，我总结四点，共同探讨。

第一，联想负债率90%堪比恒大，暴雷风险极大。

数据是死的，要放在适合的环境里才能谈。我们看看行业。联想是为数不多的世界排名第一的中国企业。瞧瞧同行业排名前三的惠普、戴尔的负债率吧。

这是忧国忧民的司马老师着重提到的。从善意的角度说，隔行如隔山。人家行业都是这样，难道都要暴？

其实，联想和恒大有本质的区别，联想银行贷款占比不大，更多的是应付款，这部分不用付息。有人说了，欠供应商的钱也是没良心！呵呵，要搞清楚欠债不还和约定的账期的区别。人家双方合同约定就是三个月，难道按合同履行也属于恶意？

第二，柳传志、杨元庆拿着上亿的薪酬，比库克都高。

来看看库克，再看看马斯克的薪酬，能惊掉下巴，要去漂亮国抢了他俩不成？

不仅仅是跟事实严重不相符，人家企业高管的薪酬都是经过合法程序，符合章程的。投资人都同意，咱们就不用太操心了。要知道，十几年前唐骏就拿上亿，董明珠也拿将近一亿。柳、杨作为联想这一世界级的企业的领航者，拿这些多吗？

第三，国有资产流失，这一点恐怕是最可怕的帽子。

忽然记起有个词叫MBO，翻译成人话就是“管理层收购”。简单说就是管理层买断本公司的股权。

柳传志有一次接受采访，被问道，如果管理层没有35%股权，还会不会那么拼？他坦诚的说可能不会，有可能出走，再创业了。

不要惊讶。想像一下，创始人把企业做到了几万倍的增值，而自己却只能眼馋。有几个能坚持下来？做什么事情都不能违背了人性。很多企业给优秀人员股份，包括华为，一样的道理。

这些优秀的人，他们的智力就是资本，别人做不到，人家能做到，难道不应该有股份吗？很难想象，没有柳传志那一批人，联想能做到现在的规模。

至于贱卖之说，有专业人士指出，算法是错的，核算下来是没问题的。

第四，很多内行人是沉默的，原因各种各样，但是胡锡进站出来发文讲了司马老师对联想质疑，我觉得老胡不仅站位高远、而且留了余地。

首先老胡说司马老师的质疑是朴素的（朴素是啥理解一下），也借用所谓专家学者之口，委婉的提出了不同意见。

一是说专业性存在瑕疵。已经很重了，即使有事实，老胡能说司马老师不专业吗？显然不能。事实上，专业人士分析的很透彻了，数据、算法都是站不住脚的。

其二说专家学者对司马老师作出了不同道德评价。啥意思？道德对每一个人来说都是很重要的，咱们中国人评价别人的时候尤其是批评的时候，能不提就不提，不得不提的，也要轻轻的。老胡既然说了，那明摆着了。

就说一件事，联想的一名高级副总裁邀约司马老师谈谈，司马老师直接给发了出来，还不算，称她是柳传志的女秘书，拿出了一张这位邀约人年轻时候的漂亮照片，称呼人家是“拿钥匙的使唤Y头”。

反正我第一眼就以为真是位年轻的女秘书。事实上，这位高级副总裁已经是位老太太，照片也是位老太太。人家在联想的级别也在那儿摆着，新社会还有Y头吗？是不是误导？这事办得实在不地道。

一家中国企业，出海不仅做到了五百强，而且行业全球第一，难能可贵了。公众当然可以质疑，只是要有建设性，往死里怼的除非十恶不赦、有真凭实据。这几年小作文之风盛行，那种断章取义、歪曲事实、带节奏、扣帽子一旦得逞，惠普、戴尔们能乐得睡不着觉。