3招搞定《审判天皇 观后感》写作。（精选5篇）

更新日期:2025-08-26 04:41

写作核心提示：

撰写一篇关于电影《审判天皇》（通常指日本电影《东京审判》）的观后感作文，需要注意以下几个关键事项，以确保文章有深度、有逻辑且能充分表达你的思考和感悟：
1. "明确核心观点 (Thesis Statement):" 在动笔前，先想清楚你最想通过这篇观后感表达的核心思想是什么？是对战争的反思？对正义与审判的探讨？对历史责任的追究？对个体命运的关注？还是对时代背景的思考？ 这个核心观点将是你整篇文章的灵魂和主线，需要贯穿始终。
2. "全面理解电影内容:" "情节梳理:" 简要回顾电影的主要情节，包括东京审判的背景、主要人物（法官、检察官、辩护律师、被告等）、关键辩论点、最终判决等。 "人物分析:" 分析你印象深刻的人物，如远东国际军事法庭的法官（如梅吉、石井）、检察官基尔孙、日本辩护律师团（如梅津美治郎的律师）、日本战犯（东条英机等），以及电影中可能聚焦的普通人物。他们的立场、动机、言行有何意义？ "主题把握:" 思考电影想要传达的主题，如战争的残酷、法理与人情的冲突、历史的审判、国家主义的危害、人性的复杂等。
3. "深入挖掘电影主题

这个逃脱审判的天皇，才是二战最大恶魔！

1926年12月25日，日本东京皇居。25岁的裕仁身着大元帅礼服，在文武百官的叩拜中接过象征皇权的剑玺。没人想到，这个外表文弱的年轻人，会成为20世纪最血腥的战争贩子之一。

裕仁的童年完全浸泡在军国主义毒汁里。他的导师乃木希典是甲午战争的刽子手，每天让小裕仁在冰天雪地中赤身站立，灌输“强者生存”的丛林法则。1921年访问欧洲时，他偷偷购买拿破仑铜像摆在书房，梦想着像这位法国皇帝一样征服世界。

1931年9月18日夜，沈阳北大营的爆炸声惊醒了沉睡的中国。关东军自行炸毁铁路却嫁祸中国军队，这正是裕仁精心策划的“九一八事变”。事变前一个月，他秘密召见关东军参谋长板垣征四郎，亲自批准了“满洲事变”计划。当得知日军仅用三个月就占领东北时，裕仁兴奋地在皇宫设宴庆祝，还特意给前线将士颁发“战功奖状”。

7年后的7月7日，卢沟桥畔的枪声拉开全面侵华序幕。裕仁在皇宫设立帝国大本营，每天听取战况汇报。1937年12月，当南京沦陷的消息传来，他不仅没有制止暴行，反而破格晋升大屠杀主犯松井石根为大将。

1941年12月7日，珍珠港的爆炸声震惊世界。这个决定将战争扩大到太平洋的疯狂计划，正是裕仁亲自拍板。他提前三个月批准作战方案，甚至要求海军“务必在开战前三天完成外交欺骗”。当美军航母“企业号”侥幸逃脱时，裕仁暴跳如雷，责令山本五十六“必须击沉所有美国军舰”。

战争后期，裕仁的残暴本性愈发暴露。1942年4月，8名美军飞行员在浙江迫降，他亲自下令“全部处决”。为报复中国军民的救助行动，10万日军在浙江展开大屠杀，25万无辜百姓倒在血泊中。这就是仅次于南京大屠杀的“浙赣战役”暴行。

1945年8月6日，广岛的蘑菇云让裕仁慌了神。他连夜召开御前会议，却仍幻想着“体面和平”。直到8月9日苏联对日宣战，他才不得不做出“圣断”。但在8月15日的《终战诏书》中，这个战犯头子只字不提投降，反而声称“战局并未好转”，将战争责任推得一干二净。

更令人发指的是，裕仁在战后精心编织谎言。他授意亲信散布“天皇无权”论，甚至亲自拜访麦克阿瑟，卑躬屈膝地表示“愿为占领政策效力”。美国出于冷战需要，不仅包庇战犯，还销毁了东京审判中关于裕仁的关键证据。1948年11月12日深夜，麦克阿瑟下令烧毁《远东国际军事法庭判决书》第487页，那里清楚写着“裕仁天皇作为战争责任主体应受审”。

这个沾满数千万人鲜血的恶魔，就这样在美军的庇护下逍遥法外。他继续住在皇居里，享受着顶级医疗待遇，甚至在1971年出访欧洲时，还对着镜头虚伪地宣称“爱好和平”。1989年1月7日，88岁的裕仁在病床上咽下最后一口气，临终前却嘟囔着“我低估了中国”，至死都没有丝毫悔意。

历史不会忘记，1937年南京城的火光中，裕仁的叔叔朝香宫鸠彦亲王挥舞着屠刀；1945年冲绳岛的悬崖边，15000名平民在“为天皇尽忠”的口号中跳海；731部队的实验室里，无数中国人被当作“原木”进行活体实验。这些罄竹难书的罪行背后，都有裕仁那双沾满鲜血的手。

今天的日本，仍有政客参拜靖国神社，仍有教科书歪曲历史。但真相永远不会被掩埋，裕仁的名字早已被钉在历史的耻辱柱上。终有一天，正义的审判会跨越时空而来，让这个最大的战争罪犯在历史的法庭上，接受迟到的裁决。

文献来源：

1. 《被遗忘的战犯:裕仁天皇才是日本二战真正元凶》，环球网，2016年1月28日

2. 《东京审判之辩 ①| 裕仁天皇为何免除战争责任?》，澎湃新闻，2025年1月25日

3. 《裕仁天皇:逃脱了审判的罪魁》，宣讲家网，2011年12月27日

4. 《“玉音放送”:日本天皇的终战诏书为何绝口不提“投降”》，澎湃新闻，2025年1月14日

5. 《日本宫内厅发布“昭和天皇实录” 诸多秘闻首次面世》，人民网，2014年9月9日

裕仁与东京审判：一位天皇如何逃过战争的全面清算

1945年，随着日本宣布投降，关于战后如何追究战争责任的问题变得迫在眉睫。天皇裕仁（昭和天皇）处在这场历史抉择的中心。那时的世界刚刚从血与火中走出，受害国家期待正义，而占领当局面临现实的治理考量。裕仁最终没有像许多甲级战犯那样在远东国际军事法庭（通常称为“东京审判”）接受审判，这件事后来在东亚留下了长期的政治与历史影响。

事情的发展并非一帆风顺。远东国际军事法庭的构成和运作都有明显的政治色彩。战犯审判的主体和证据收集很大程度上受制于当时的占领力量。甲级战犯中，比如东条英机等人，在法庭上做出的陈述对天皇起到了意外的“保护”作用。一些被告和证人声称他们的行动没有违反任何天皇下达的命令，强调他们是在军部的决定下行事。这类说法在审判记录中反复出现，给检方带来了法律与政治上的难题。

最终，审判方并未把裕仁列为被告。据那时的安排与讨论，审判组经过多方权衡后选择不对天皇提起公诉，并将其定位为“立宪君主”，将皇权的实际作用描述为形式化、象征性的存在。这一判断并非纯粹法律考量，更多带有政治计算的痕迹。美国占领当局认为，保留天皇地位有助于稳定日本社会，减少占领成本，同时也可阻止苏联影响在日本扩张。麦克阿瑟作为驻日盟军最高司令，扮演了关键角色。历史档案与公开报告显示，他向华盛顿汇报时认为没有确凿的证据可以用来起诉天皇。由此，在冷战与战后重建的大背景下，一个重要的妥协被做出：天皇得以保全。

对裕仁本人来说，他在公开场合对战争的责任表达一直很节制。在1945年以广播形式发布的《终战诏书》中，他把开战的理由描述为“为东亚带来安定”，并对英美方面表示遗憾与缓和的态度，但并没有向中国、朝鲜等受侵略之苦的国家作出明确道歉。战后，他多次将战争责任归咎于军部的“独断专行”和所谓的主战派，表达自己被蒙蔽、被误导的立场。在私人文件和与少数人士的谈话里，他更多提到的是“未能阻止暴行”的悔恨，而非承认自己作为军队名义统帅在发动侵略中的直接责任。

这类表态带来一种后果：日本社会在战后并未进行对战争责任的彻底反思。法庭没有追究天皇的责任，使得从法律层面为战争决策的顶层豁免提供了可能。随后的日本政府在描述过去的行为时，往往使用含糊的词语，避免直接用“侵略”来定性。这种措辞的不坚定，长期影响着邻国对日本处理历史问题的看法。

1995年，发生了一个关键的转折。时任首相的村山富市发表了被后来称为“村山谈话”的正式声明，第一次明确承认日本在过去实施过“殖民统治与侵略”，并为此道歉。这份声明在当时被许多国家和学界视为重要的姿态，代表了日本官方对过去历史的一次较为清楚的承认。然而，这并不是一条直线式的进步。后来的一些领导人，像安倍晋三在任内强调“后代无需继续谢罪”的观点，使得官方对战争责任的态度出现反复和争议。对受害国而言，模糊或反复的态度难以令人满意，历史问题也因此成为外交关系中的长期敏感点。

为什么美国会选择保留天皇制，而不是将其作为战争罪责的一部分来审判？要理解这一点，我们必须把目光投向当时的国际形势。1945年后，盟军面临的首要任务不是为过去进行彻底的法律清算，而是如何把一个战败国尽快转变为一个稳定的、可以合作的盟友。占领当局担忧如果将天皇这类象征性权威彻底拆除，可能导致日本国内出现更大的混乱、反抗或暴力，进而增加占领成本，还可能为苏联或其他势力提供渗透与扩张的机会。与此同时，利用天皇的影响来推动新宪法和社会改革，也被看作是一种现实可行的策略。因此，政治与军事的现实考量大大影响了法律与道德的衡量。

在过去几十年里，这一决定产生了复杂的后果。国内方面，对于战争责任的教育与公共记忆存在巨大分歧。许多人生活在对天皇的传统尊敬与对战争历史的模糊记忆之间。一些右翼团体和保守派学者试图淡化或正当化日本在亚洲的军事行动，甚至倡导重新评价那段历史；而受害国家和许多历史学者则坚持认为，必须以正面且诚恳的方式承认侵略事实，并做出有意义的道歉与赔偿。靖国神社参拜、教科书修改争议、首相对外发言的措辞变化，这些都不断在中日韩关系中引起波动。

国际上，未将天皇列为被告的决定也带来了长期影响。受害国家的受难记忆没有得到完全的正义回应，许多家庭和社群的痛苦因此延续。历史问题因此成为外交摩擦的根源之一，影响着东北亚地区的互信构建。学界对这一做法的评价并不一致：有历史学者认为，这种处理方式是出于对战后重建和冷战现实的无奈选择；也有学者认为，这是对正义的一次妥协，阻碍了对侵略本质的彻底清算。

从法律与政治的角度看，东京审判本身也存在争议。它在起诉名单的选择、证据标准和审判程序上都带有“胜利者司法”的特征。这并不否认对许多个人的严厉裁决的正当性，但说明了战后司法总结并非完全中立的历史记录。对裕仁的免责，不只是一个简单的法律决定，它反映了占领权力在重建、稳定与冷战策略之间的折中。

面对这样的历史，我们该如何看待责任与和解？这是一个复杂的问题，没有简单的答案。，历史事实需要被尽可能准确地揭示。学界和教育体系的角色很重要，历史教材、博物馆以及公开讨论都应当承担起传递真实信息的责任。，国家间的道歉和赔偿，不只是文字游戏，而应包含具体措施：官方声明的清晰度、受害者补偿的具体行动、以及对历史真相的公开承认，都会影响和解的深度。再次，民间交流与学术合作能在官方立场僵化时，提供更多理解和修复关系的空间。最后，面对历史，回避和模糊并非长久之计。迟到的承认可能比无尽的辩解更能减轻痛苦、重建信任。

裕仁没有被正式审判，这一事实成为东亚历史记忆中的一个核心节点。它提醒我们：正义的实现不是单靠法律程序就能完全完成的，它常常被现实政治、地缘战略与国家利益所左右。几十年过去了，相关的争议仍在，受害者的声音仍未被完全平息。对于今日的日本社会与邻国来说，如何在互相理解的基础上推动真实的反思与负责任的态度，是一条必须走的路。

这是一个影响深远的历史时刻。它不仅涉及一个人的命运，也涉及如何在战争之后重建秩序与道德。我们可以从中学到：历史不能被选择性遗忘，只有面对过去，国家与社会才能真正走向成熟。对于日本与其邻国而言，继续回避责任、反复含糊其辞，终究难以化解长久的误解与痛楚。相反，诚恳的承认、具体的补偿与长期的教育，才是修复关系的可行之路。