手把手教你写《政治书籍 观后感》,（精选5篇）

更新日期:2025-08-26 20:11

写作核心提示：

写一篇关于政治书籍的观后感作文，需要关注以下几个关键事项，才能写出一篇有深度、有见地、且结构清晰的文章：
"1. 明确核心观点 (Thesis Statement):" "首要任务:" 在动笔前，你必须清晰地确定这本书给你最深的"核心感受、最重要的启发或最主要的批判"是什么。这是你观后感的灵魂和主线。 "具体化:" 避免空泛的词语（如“这本书很好”或“这本书很深刻”）。尝试具体说明，例如：“这本书通过其独特的视角，揭示了现代民粹主义兴起背后的深层社会心理，并提出了极具启发性的应对策略。” 或者 “作者对XX理论的批判切中要害，但其在现实政治中的可操作性值得商榷。”
"2. 精准概括书籍内容 (Summary):" "简要为主:" 不需要长篇大论地复述全书。选择与你的核心观点最相关的"关键信息、核心论点、主要案例或重要人物"进行概括。 "紧扣主题:" 概括的部分应服务于你的核心观点，而不是简单罗列情节或事实。说明作者是如何论证其观点的，使用了哪些证据或理论框架。 "适度引用:" 可以适当地引用书中关键的名言或论断，增强说服力，但切忌大段摘抄。
"3. 深入

纪监风采丨《政治的人生》读后感

第一监督检查室

胡希省

去年10月，一位好友向我推荐了《政治的人生》这本书，读完之后感受颇深，一直想用文字记录下来，但总是无从下笔。在第27个“世界读书日”到来之际，我又想起了这本书，结合个人经历和感受思考，总结了几点认识分享给大家，希望对同志们有所启示。

凡事坚持起来都不容易，但能坚持下来都不一般

作者从1994年1月2日开始，到当年的12月1日结束，基本上每天写一篇小短文作为日记，有平淡的记述，有深刻的思考，有热烈的讨论，还有雅兴大发时的诗作，笔耕不辍，在繁重的教学、科研任务之外，洋洋洒洒写下了十二万六千余字的日记，其中不少日记成于深夜或凌晨，仅凭这种勤奋的精神和过人的毅力，就十分令人敬佩。

由此我想到了一句很有趣的话，“人永远不要低估自己的能力，也不要高估自己的毅力”。我们在工作生活中会发现，那些看似很难的问题，在真正遇到的时候，虽然也花费了很大的力气，但最后还是解决了；那些看似简单的小事，虽然不需要花费多少力气就可以完成，但需要长期坚持的，例如跑步健身、读书学习等，往往在坚持一段时间之后很多人就放弃了。其实，每天阅读半小时难吗？跑几公里路难吗？不难！不论再怎么忙，半个小时总会有的，难的是按照自己制定好的计划雷打不动地坚持下去，只有大毅力者才能成大事。作者之所以可以取得这么大的成就，可以借用书中的一句话作出解释：“生活在这个世界上的人，有的是弱者，有的是强者；有的要别人来设定目标，有的要给别人设定目标；有的需要感情支持生活，有的需要意志支持生活。我大概在每一对概念中都会选择做后一种人。”

读书广博、思考深刻，才能真正在读书学习中有所收获

作者阅读广泛，知识广博，在书中所提到的不仅有哲学、政治学、文学等传统意义上的经典名作，还有其他方面的电影、电视和书刊等作品，作者对于每个作品都会有一些评价，或肯定或批判，都是个人思考的结果，这是个了不起的做法。我们通常在阅读学习时会走入两个误区：一是只阅读学习自己喜欢或者感兴趣的内容，久而久之范围就越来越窄；二是仅仅把阅读学习当做是一种消遣，跟着书中的文字热闹一番后就将其搁置一旁，不愿意再进行深入思考和总结。

读书广博可以让我们开阔眼界，思考深刻可以让我们沉稳笃定。不能人云亦云去追逐表面的一时浮夸，而应该深入探寻内在的精神力量。正如作者在书中所讲：“没有精神上的苦痛和快乐的人，难道可以作为一个来过这个世界的人而存在吗？难道是一个真正有过生命的人吗？”这句话很有分量，也值得我们每个同志去细细思考。

关于对读书的认识

曾有人问作者：“每天读书有什么意义？”

作者答：“你知道和尚为什么要念经么？如果这个问题能够，一切就归于平淡，叫做和平养无限天机。”

“和平养无限天机”，出自清朝大臣张廷玉的一幅流传很广的楹联，其中“和平”是指自身修养之和顺、平静；“天机”是指人的灵性、天赋。对此，我认为就是指人在读书中要归于平淡，而后在平淡中要修养无限的灵性。读书是一种修炼，修炼的是言语的魅力、淡泊的心境和难以抗拒的气质。

在书中，对于这个问题，作者也摘录了一段十分睿智的答案，在此也作为结尾分享给大家：“为什么做再次读书的选择？如果一定要刨根问底的话，他可能发源于我对生活的一种体验。因为我发现，人们看待一个有道德的人，透出的目光是亲切；看待一个有权力的人，透出的目光是敬畏；只有看待一个有知识的人，目光中才盈溢着无限的尊重，并饱含着由衷的敬佩，我向往那份尊重和敬佩。再有，我很欣赏书页中那一片于喧闹、复杂和浮躁之中仍可守的宁静的小天地。”

（来源：清风鹤壁）

读《中国历代政治得失》有感

读钱穆先生《中国历代政治得失》，有一点不成熟的读后感，与大家分享。该书成于1952年，是由钱先生给的台湾所谓的战略顾问委员会做专题报告整理而成的。基本上通过分析从汉代行到清朝中国政治制度的演变，论证中国古代政治不呢个简单用“专制”俩概括。

中国政治，在秦以前，是家天下，贵族政治，秦代，建立中央帝国，由各个小家，变成一个大家，确立了官僚制度，有了国家的雏形。汉，唐，宋这几个朝代，实际上是皇帝与宰相共同治理国家到了明朝，宰相一职被取消，大权逐步被皇帝独揽，完全走进专制的死胡同。 因此钱先生得出一个结论，不能简单用“黑暗专制”概括中国古代政治。

我在想一个问题，既然中国话文明早熟，早早就建立了中央集权的国家，有了国家意识，为什么最终走进专制死胡同。答案就在人们对权力的认识上。中国古代，无论是皇帝，还是以宰相为首的文官集团，或者是外戚，乃至于太监，他们争夺的对象是一个作为一个整体的权力，谁掌握了这个权力，谁就可以肆无忌惮行使这个权力，权力即缺乏制约，更是没有监督。即便如皇帝与文官集团之间，权力也没有一个明显的边界，往往不是皇帝越界插手文官集团的事务，就是文官集团代替皇帝行使皇帝的权力。国家总是在权力的争斗中动荡前进。

对比欧洲政治，中世纪王权与教权也是争斗不断，但大体上王权是观世俗生活，教权管属灵生活，上双方界限分明，而且教权对王权有一定的制约；英国政治也一样，虽然英王也是英国宗教领袖，但是英国自古国王与贵族之间有约定，各自有各自权力范围。后来去北美的昂撒人，更是将权力分散到每个公民头上，这样权力作为一整体成为追逐的对象的情况就不存在了。

每个人的权力，以选举权方式体现出来，获得到行政权的，依然受到所有人的监督，而且行政权并非终身的。

我想这是东西方对权力理解的关键不同点。