怎么写《历史是个什么玩意读后感》才能拿满分？（精选5篇）

更新日期:2025-08-27 04:41

写作核心提示：

写一篇关于《历史是个什么玩意儿》（通常指王立华的这本书）的读后感，需要注意以下几个关键事项，可以帮助你写出一篇内容充实、观点清晰、有深度的文章：
"1. 明确读后感的核心：不仅仅是总结内容，更是表达你的感受和思考。" "区分“读后感”与“书评摘要”：" 不要仅仅罗列书中的知识点或有趣故事，而要重点写这些内容带给你什么样的启发、感动、疑问或批判性的思考。 "找到你感触最深的部分：" 《历史是个什么玩意儿》这本书通常以通俗易懂、幽默风趣的方式讲述历史，可能会让你对某个特定时期、事件、人物或历史观产生特别的共鸣或想法。抓住这个“点”作为你读后感的主线。
"2. 梳理书的主要内容和特点：" "概括核心观点：" 这本书想传达的最核心的历史观或对历史的理解是什么？例如，是强调历史的复杂性、偶然性，反对简单化、脸谱化地看待历史，还是提供一种更轻松、更贴近生活的视角？ "提及关键信息/故事：" 可以选择性地提及书中让你印象深刻的具体历史事件、人物分析或有趣的知识点，作为你后面展开论述的例证。但注意，这些只是引子，重点是你对这些例子的看法。

原来课本不是生死簿，史铁生竟然当面安慰过马思纯！历史太割裂了

时间盲盒与那些“还活着”的历史人物

你有没有过类似的错觉？一个名字在历史课本上出现得越多，越觉得那人和我们走得远远的，像是隔着一层磨砂玻璃，怎么都捅不破。有时候你一刷手机，冷不丁就发现，咦？他居然还活着？这不，比尔盖茨、戈尔巴乔夫，甚至霍金，都活成了某种时代错位的符号。你瞅着屏幕，脑壳里差点短路。

这种时间错乱，谁都逃不开。就拿匡威这鞋说吧。我们常把它当成什么“现代潮牌”，有点反骨，有点街头味，穿着去夜市撸串都自带背景音乐。可搁在民国时期，居然已经有匡威了，你敢信？那画面怎么拼，都觉得像是民国大帅哥穿上了今天民谣歌手的制服——一边喊着“国货当自强”，一边却踩着一双“翻皮鞋”。是不是觉得超越了物理层面的时尚感？

说起来，课本上的人，跟我们常见的那些“明星”完全不同维度。像史铁生，语文老师念叨到口干，大脑里却很难把这个名字和具体的脸孔硬捏到一起。更别提和马思纯面贴面坐下来，喝咖啡聊人生。想象不出来！但历史这玩意吧——最爱给人挖坑。某一天刷到个短视频，史铁生、马思纯聊天的画面直挺挺糊你一脸。那一瞬间你就明白：哦，原来“课本精选”不是“彼岸花”，他们和我们一样活过，有点童心，有些偶尔的小脾气。

不过说到底，真让人最上头的，还是那种“割裂感”——像两本教科书中间搞串场。你敢信？乾隆和路易十六写过信，俩皇帝在书信里眉来眼去，真的不是我编剧。想想小时候写过的笔友信，一张纸三百字，还要画花边，再想想他们笔下那些外交辞令，不禁发笑：国王也是人，小时候也怕被老师抓错字吧？

这种串场的发现，偶尔就会带点“我小时候被骗了”的错愕感。比如冯骥才，名字像是“上世纪的语文阅读理解工厂”，明明还时不时在各地讲座，满脸慈祥，不像什么“历史人物”。可脑海里，这种名字和“还活着”四个字加在一起怎么都别扭。我有次差点张口问身边朋友：这人是真实存在的吗，还是虚构角色？现在想想，自己那会儿要是装作镇定，反倒更尴尬。

说到这里，也忍不住聊一句，我们很多人学历史的时候，永远绕不过“时间线错觉”。小学六年级和大一，差六岁，可你上初中觉得高中生像叔叔，大一看小学生像小宝宝。现实却啪啪打脸，等你混过大一，再回头瞅小学毕业证，才恍然意识到：都是半大不小、稀里糊涂的年纪。

说不定，霍金曾经给王俊凯写信，他们短暂地共享了一个时空的缝隙。这就好像“猫和老鼠”开播时还没二战结束，谁能想到？我们“以为”动画片要等到电视普及、时代太平之后才会冒出来，可其实，那一只耗子早就会了点卓别林的花活。

现在网上流行一句吐槽：中国史和世界史不是同步讲，常常让人头晕。对比之后才知道，课本里的人物，彼此间的时差，有时甚至比今天我们跨国追剧还要大。宋美龄，出现在严肃的历史课里，大伙印象可能还停留在旗袍、长廊、钢笔字。你绝对没想到，她居然看过《快乐大本营》。一种时空穿越的闹剧感扑面而来——脱口秀演员要是讲这个哏，底下估计哄堂大笑。

聊历史，绕不开一个词——“神奇”。但神奇背后，许多“没想到”，其实不过是我们对世界的经验太窄——尤其是时间的“稀奇古怪”。比尔盖茨、猫和老鼠、王俊凯、霍金……它们颠覆了我们“课本里的标尺”。你会发现，有时候，你理解的时间，根本不是准确线性的东西。而很多我们以为“早就远去”的人、物、事，其实就在不远的地方。只是，我们的脑袋懒得去更新而已。

很多时候咱们老说“历史书上的人物”，以为跟自己一点关系都没有——实际上，大部分距离只不过是两张票根、一个电话、一条微博的事。时间跨度、空间距离，关键都在于你用什么方式去丈量。我们在历史课本上走马观花，脑子以为那是“过去的便利贴”，其实你看那冯骥才，分明就在明天的讲台上等你点名。

俏皮话说回来，你要真拿着手机，穿越回去和头顶马扎的古人对线——也不是不可能呀。别说“时空错乱”，要是那会儿的王羲之会发朋友圈，周杰伦成了唐朝KTV必点歌手，这世界多无趣。历史就该混着看，世界史中国史搅成一锅粥才香。反正事实证明，越是“割裂”的碰撞，越容易被记住。

也很难说，这些时间缝隙里下落的记忆，是不是我们和历史人物唯一的共鸣。我们对他们“早已离去”的想象，也许是怕自己终有一天会被变成别人口中的“过去”。但隔了几行字、几段年头，一转头，相逢一笑，他们似乎就在你身边，和你一样发着呆，发着牢骚，还弄不好比你还会用表情包。

谁又说得清，我们和历史人物的距离，到底有多远、多近呢？

有的人，还在屏幕这头看你，有的人，早在屏幕那头等你。说起来，这种被“时空割裂感”偶尔剥开的现实，反倒让人觉得活得真切。有点荒诞，有点亲切，还有很多话，下次再唠吧。

深刻又好读的历史书单，其中5本豆瓣9.0分以上，看看你读过几本？

那些年我总觉得，历史离我的生活很远——好像古人都关我什么事？可有意思就在于：你真的开始翻这些书了，才发现，原来咱们心里头的那些想不通，也许一千年前的人都已经试过，摔过跟头，哭过闹过，甚至比我们更明白怎么往前走。这九本书，说是“天花板”，可不如说，是一面镜子。能不能照见点什么，那还得你自己来。

说到底，历史这玩意儿看着厚重，其实门槛真没那么高。但你想读出门道，摸出点脉络，不容易。拿许倬云那本《历史大脉络》来说吧，我记得当年抱着一个大西瓜在公园长椅上摊开它，风里小孩子在吵闹，世界挺乱，可他那笔、一挥而就，把几千年中国史拧成一股清水。说穿了，就是“到底啥是中国？”这个问题，普通人总是东一榔头西一棒子的，这本书倒好，像理发师剃头，利索利索，给你捋了个明明白白。不管春秋战国有多乱还是大清有多糊涂，在他的文字里，都能找到主线、找到头绪，甚至能给自己理一理——现在到底咱们在哪儿、从哪儿来的，很受用。

但真要说对历史有想法，那还得提钱穆。老头子《国史新论》里头的那些观点，不管你同不同意，没法忽视。第一眼读可能被他那有点拗口的老腔调劝退，可你多翻几页，冷不防就被他某句话击中了。比如他讲汉朝制度，三两句一抛出来，“哎，我怎么以前没这么想过？”以前咱们说政治就是权谋，他非说其实底层逻辑是别的。偶尔会觉得：要看懂他说的，怕得提前沾点灰，好像背后得有点烟火气才懂。难怪“民国派”学者总有点距离，时代差冲着来的。但这就是历史嘛，留点距离，才显得真实。

至于同一个钱穆，他那本更薄的《中国历代政治得失》，就像是把他碰到咱们面前，跟你摆茶聊天。你别以为都是干巴巴讲制度，其实就像在拆解历史谜案。他讲唐朝怎么分三省六部，说着说着把优缺点、后世影响都说清了，听得你恍然大悟。其实这本是讲课稿，字句简单，哪怕你糊涂点、困意上来了也不会打盹。可惜，这薄薄一本，有时候你读完了还想再多一点细节，恨不得让他再啰嗦几页。

讲历史，不可能全是平地直上大路，有高峰也有低谷。北大的阎步克老师，真是个妙人。他上课穿着皮衣，也不怕学生背地里乐，讲魏晋故事能讲出一点破案的劲头——他的《波峰与波谷》正是这样。你以为历史只有谁胜谁败？不，他偏要琢磨人性、制度的“拐弯”。有时候历史潮水退去留下一地鸡毛，有时候风头浪尖都是泡沫。这本书不是教科书，更像私人侦探的日记，读下来，能把你对“时代起伏”那些隐秘的好奇心悉数点燃。

当然说到“看待历史的新角度”，谁都逃不过黄仁宇。《万历十五年》表面上一本明史，其实开了中国“大历史”的新局。小时候咱们一说历史，就是帝王将相谁争江山，谁家王朝气数尽了。可黄仁宇非要扒拉技术、货币、玉米西进这些别人不屑一顾的小事。那年我在车站候车，正读到“葡萄传入河南”，边上的小贩还在咕哝着怎么卖包子；碰巧，历史里那些经济流通、粮食迁移、看似普通的生活场景，其实串起了一个时代的命脉。也可能，这就是大历史的妙处吧。不是头衔、不是英雄，是一桩桩琐碎小事、寻常人家的悲欢砌成的“天幕”。

其实黄仁宇还有本《中国大历史》，没前面这本出名，但对普通人挺友好。书不厚，字里行间那种“旁观冷静”依然在。翻到有趣处，能把我从等电梯的无聊里拽出来。反正，对中国的来龙去脉感兴趣的，翻一遍损失不了。

历史有时候不只看细节，还得看整体，拼一拼碎片，才能凑出全景。钱穆在抗战那会儿避难，连炸弹轰鸣都没挡住他写《国史大纲》。我有一次在大学图书馆翻这个，大半天硬是看了三页不到。行文“半文不白”，真不赖他，毕竟那是个劲头拼命抓住民族命根的岁月。现在市面上常常只有繁体字版，要懂得透还真不容易。可翻一尾巴，还真是有种穿越风暴、溯流而上的况味。

再岔一句，有些书就像长江、黄河这种大水，光在地图上看不出它们的曲折复杂。茅海建的《万古江河》，名字好听，内容更绝。你看他怎么比对郑和与葡萄牙航海，他说得明明白白：中国的罗盘硬是比欧美强好几条街，但因为“海禁”，结果罗盘只供皇帝玩爽，没进大海。连壁画里的乐器，他都追到波斯去。有时候，历史书不是给你个定义，是把你带到河边——一眼望过去，流水正急，有人上岸有人沉。

说《史记》，我得说那会儿刚好和同事吃火锅，小桌上还吵吵着加不加牛肉。杨照的《史记的读法》我一直觉得就是下饭菜。因为他不是告诉你“司马迁写了啥”，他要拆穿司马迁心里的小九九。刘邦怎么就写成了个流氓？项羽怎么就让人掏心掏肺？什么“鸿门宴”，什么“空间结构”，其实里面都是司马迁的小把戏。你以为自己只是在翻陈年故事，其实是站在作者肩膀上，看见权力、孤独、筹码和不甘。

这些书能不能改变你的人生？未必。可你若真愿意花点时间，从许倬云的轻快，到钱穆的脚力，到黄仁宇的大气，再到杨照的机巧，总能捡一点什么是自己的。兴许，有一天你路过某个城市的老街，或者夜里突然醒来，会想起书里某一句话——“哦，原来这事，几百年前他们也发愁、也傻乐、也偷偷地不服气。”

所以历史到底是什么？不过是我们都躲不掉的洪流、沙粒。看书，未必能做圣贤，但总归能让我们在迷糊的时候，多了一点点踏实。剩下的，就看看你准备走得多远吧。