格策美文教你学写《诗经击鼓读书笔记》小技巧（精选5篇）

更新日期:2025-08-30 13:14

写作核心提示：

写一篇关于《诗经·击鼓》的读书笔记，需要关注以下几个关键事项，以确保文章内容充实、分析到位、结构清晰：
"1. 准确理解诗歌背景与主旨 (Foundation & Core Meaning):"
"背景知识:" 首先要了解《诗经》的基本情况（中国最早的诗歌总集，分类、特点等）。然后，要重点掌握《击鼓》所属的《小雅·鹿鸣之什》，了解它大致的创作背景（传统上认为为周朝军队征伐玁狁（或其他部落）时所作，反映了战争生活）。 "核心主旨:" 深入理解《击鼓》表达的核心情感和思想。这首诗主要抒发了"战争给士兵带来的痛苦、思乡的愁绪、对和平的渴望以及对统治者的怨刺"。要抓住这些关键点，作为分析的出发点。
"2. 精准解读诗歌内容与意象 (Textual Analysis):"
"逐句/逐段解读:" 仔细阅读诗歌的每一句，理解字词在具体语境下的含义。例如，“鼓角声声催战马，远戍边关多风沙”、“不见父母已多年，心中思念泪如麻”等句直接表达了什么？ "识别关键意象:" 关注诗中反复出现的或具有象征意义的意象，如“鼓”、“戈”、“

《诗经·击鼓》之拙见之一

《诗经·击鼓》之拙见

二零二四年四月十日

春秋时期，各诸侯国之间战争频频，人民怨气难消。作者作为一名出征的士兵，更是饱受其苦，不由地以诗倾诉自己的遭遇，内心的怨气和悲观，以及对亲人的思念和愧疚。

一

对诗经《国风·邶风·击鼓》所反映的历史事件，目前主要有两种不同的看法，由此也衍生出对这首诗的不同解读。

一是承袭了《毛诗传笺》对这首诗历史背景的解读。即“擊鼓，怨州吁也。衛州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。”（《毛诗传笺》中华书局）

这段历史事件是“公元前735年，公子完即位，是为桓公。次年，州吁骄奢，桓公贬斥他，州吁出奔，正好郑叔段夺权失败外逃，两人相互为友。公元前719年，州吁收聚卫国外逃者回国袭杀了卫桓公，自立为君。州吁为郑叔段之事想伐郑，同时也想用对外战争来巩固自己的权力。于是就策动宋、陈、蔡共同起兵伐郑，将郑的东门围了五天。”（《春秋史》顾德融 朱顺龙著）

二是姚际恒《诗经通论》对此提出异议。他认为“此乃卫穆公背清丘之盟救陈，为宋所伐，平陈、宋之难，数兴军旅，其下怨之而作此诗也。”后有方玉润补充“当是救陈后晋、宋讨卫之时，不能不戍兵防隘，久而不归，故至嗟怨，发为诗歌。”两位学者，一位认为卫背叛盟约救陈，为宋所伐；一位认为遭晋、宋的讨伐。

这段历史《左传》是这样记载的。宣公十二年（公元前597年） 晋原毅、宋华椒、卫孔达、曹人同盟于清丘。曰：“恤病，讨贰。”于是卿不书，不实其言也。宋为盟故，伐陈。卫人救之。孔达曰：“先君有约言焉，若大国讨，我则死之。”

宣公十三年（公元前596年）“夏，楚子伐宋，以其救萧也。君子曰：“清丘之盟，唯宋可以免焉。”清丘之盟，晋以卫之救陈也讨焉。使人弗去，曰：“罪无所归，将加而师。”孔达曰：“苟利社稷，请以我说，罪我之由。我则为政，而亢大国之讨，将以谁任？我则死之。”

宣公十四年春（公元前595年）“孔达缢而死。卫人以说于晋而免。”

《左传》的记载，大意是说，宣公十二年晋、宋、卫、曹四国清丘盟约后，宋国为履行盟约，去讨伐陈国。而卫国因为先君的约言和孔达的誓言，向南出兵去救陈国。宣公十三年楚国因为宋国救萧国，而攻打宋国。这时，宋国因卫国和楚国的攻打，就结束了对陈国的围困和进攻。宣公十四年晋国因为卫国背叛“清丘之盟”去救陈国，便围困了卫国。孔达履行誓言自尽，晋国退兵，卫国解围，并非“数兴军旅”、“久而不归”。

三是“宋为盟故，伐陈。卫人救之。”（《左传》）这段历史是，当时卫国国都在帝丘（河南省濮阳市），而陈国国都在宛丘（河南省周口市淮阳区），位于卫国的南面。陈国“其城墙高大，并有护城河守护。”（百度百科）防守应该是很坚固的。那么，卫国为什么要去救陈国？其原因，我们可以从孔达所言“先君有约言焉，若大国讨，我则死之。”中，得知卫国与陈国的先君是有约言的。陈国有难，卫国必须救援。所以，宣公十二年在孔达的力主之下，卫国向南出兵去救援陈国，直到宣公十三年宋国因为救萧国，又被楚国攻打，只好从陈国撤兵。

二

那么，“一”中所述的一、二、三点，究竟哪一个才是诗中所描述的历史事件呢？诗中没有明确交代，我们只能尝试着从以下四个方面进行分析、推测。

从事件的本身，进行分析、推测。我们从上述可以看出，第一点是卫国与宋国、陈国、蔡国联合攻打郑国。结果只是围了郑国东门五天，便各自撤回军队。这么短的时间，不足以让诗的作者生出诗中如此之大怨气和悲伤。另，诗中也没有交代蔡国。第二点因为卫国救陈国，晋国讨伐卫国。卫国孔达履行誓言自尽，晋国未战而退兵。卫国只是遭到围困，并没有遭到攻击，且宋国也没有参与其中。这与诗中所描述的不相符合。第三点卫国向南出兵救援陈国，而且是从宣公十二开始，到宣公十三年才结束。这些与诗中所描述的符合度是较高的。

第二、从发生的时间，进行分析、推测。有人认为《国风·邶风·击鼓》的诞生时间，肯定是在周惠王十七年（公元前660年）之前。因为卫国在周惠王十七年，即鲁闵公二年（公元前660年）被狄人所灭，后面的事是不可能发生的。（《左传》“冬十二月，狄人伐卫。” “及狄人战于荧泽，卫师败绩，遂灭卫。”）然而，却忽略了鲁僖公二年（公元前658年)在齐桓公等帮助下，卫国复国。《国风 · 鄘风 · 载驰》描写的就是这段历史。而且，《左传》也有卫国复国的记载。《左传》鲁僖公二年（公元前658年)“二年春，诸侯城楚丘而封卫焉。”此时卫国国都为楚丘（河南省安阳市滑县）。后来，卫成公于公元前629年又迁都至帝丘（河南省濮阳市）。卫国第二次灭国，是公元前254年，第三次灭国，是公元前209年。

这就使“《国风·邶风·击鼓》”中的出征时间，是鲁宣公十二年（公元前597年）“宋师伐陈，卫人救陈。”的这个时间，成为可能。

第三、从此次出征的人物，进行分析、推测。诗中所提到的唯一一个有姓名的人就是“孙子仲”。《毛诗传笺》认为是公孙文仲。（《毛诗传笺》“使公孫文仲將而平陳與宋”）。另王先谦根据《唐书·宰相世系表》的记载，考出孙子仲即公孙文仲，与州吁同时。然而，在《新唐书宰相世系表集校》（赵超编著）中，并没有找到，许是版本之差。除此之外，均无史料查证孙子仲，何许人也。如果此次出征是鲁宣公十二年（公元前597年）“宋师伐陈，卫人救陈。”，那么，力主救陈的孔达（春秋时卫国执政）为什么没有出现在诗中，且《左传》中对于这次出征也没有写明是孔达率军救陈。难道这次的主帅不是孔达而是孙子仲，亦或孙子仲是孔达的手下，作者的顶头上司，不得而知。

另外，有人认为孙子仲是邶国将领。这一说法，应该和《国风·邶风·击鼓》既然是邶风就一定是采自邶国的说法同出一辙。邶国是周武王灭商之后，为了安置殷商遗民，将商王畿之地分为邶、鄘、卫三地。封商纣王子武庚于殷地（今安阳），称邶国。邶国的具体册封时间应该是公元前1046年2月28日。1976年3月出土的利簋上的铭文证实了这一历史事件。利簋铭文“珷征商，唯甲子朝，岁鼎克，昏夙有商。辛未，王在阑师，赐右史利金，用作施公宝尊彝。”意思是“周武王出兵攻打商纣王，在公元前1046年2月20日那天夺取了商朝的鼎，推翻了商朝。第8天，周武王在阑师进行论功封赏。”（摘自历史文章鉴赏《老农修水渠挖出镇国神器》）

周成王二年（公元前1042年）秋，周公旦作为三军统帅，集结西周大军，踏上了东征的路程。（《简说西周史》唐封叶）这次东征历经三年，平定了“管蔡之乱”，即由管叔、蔡叔和霍叔联合武庚以及一些殷商贵族，联络东夷部落的叛乱。之后，周王将叛乱者的地盘，分成了两部分。一部分封给了商朝王室成员微子启，国名为宋国。另一部分封给了姬封，国名为卫国。其中邶国的地盘，划给了卫国。

我们从上述的历史事件来看，“一”中的三个历史事件，在时间点上都与邶国没有关系。所以，《国风·邶风·击鼓》不是邶国的诗，而是采自卫国邶地的诗；孙子仲也不是邶国的将领，而应该是卫国的将领。

第四、从“漕”、“平”字的解释，进行分析、推测。

1、“漕”：护城河。《康熙字典》“又水運曰漕。”《古汉语大字典》（张双棣）“水道运粮。……也指水运他物。”陈国国都宛丘（河南省周口市淮阳县）“坐落在护城湖—龙湖的中央，从空中看，像个浮在水面上巨大的龟背，面积1.2平方公里。龙湖东西长4.4公里，南北宽约2.4公里，由东湖、西柳湖、南坛湖和弦歌湖组成。”（《我国有5座护城河变成护城湖的城市，你知道是哪些吗？》一水一城）由如此宽阔的水系所构成的护城河，不仅仅具有防御功能，还具有输水、排水，以及水上运输的功能。

《毛诗传笺》认为“漕”同“曹”是卫邑，“土国城漕”是兴土木，修曹邑。事件是“擊鼓，怨州吁也。衛州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。”这种说法，可能有误。一误，卫国立戴公于曹邑是公元前660年的事，比州吁晚59年。《左传》记载，闵公二年（公元前660年）“及败，宋桓公逆诸河，宵济。卫之遗民男女七百有三十人，益之以共、滕之民为五千人，立戴公以庐于曹。许穆夫人赋《载驰》。齐侯使公子无亏帅车三百乘、甲士三千人以戍曹。”可见，曹（河南滑县）是卫国逃亡后的寄居地。这段历史先是卫懿公失国，后是立卫戴公于曹。与州吁联合宋、陈、蔡伐郑的时间公元前719年，国都朝歌（河南鹤壁）时间、地点都对不上。二误，既便诗的作者是州吁从曹邑（春秋时，曹邑是卫国的附属国。） 抽调来的正在修筑曹邑的兵，那么与诗中所描写的历史事件也不相符。一是与“平陈与宋”不符。史料中没有州吁调停陈国与宋国战争的记载。州吁联合宋、陈、蔡伐郑，是先派人与宋殇公商定后才行动的，并非先调停陈国与宋国的战争，尔后又一起伐郑。《左传》记载“及卫州吁立，将修先君之怨于郑，而求宠于诸侯以和其民，使告于宋曰：“君若伐郑以除君害，君为主，敝邑以赋与陈、蔡从，则卫国之愿也。”宋人许之。”二是与“于嗟洵兮”不符。无论是卫国等四国伐郑，还是卫国等五国伐郑；无论是从朝歌（河南淇县）出发，还是从曹邑（河南滑县）出发，卫国的进攻路线距涡河发源地（开封市祥符区）以及涡河河道都很远，都没有到过涡河。三是出发地有误。卫国军队从朝歌（河南淇县）可以直抵郑国东门（河南新郑市孔子侯东门），怎么可能舍近求远先向东渡黄河到曹邑（河南滑县，位于古黄河西支流的东岸。），再转向西南进军郑国东门（河南新郑市孔子侯东门）。从行军路线上看，卫国伐郑应该是从朝歌（河南淇县）出发，而不是从曹邑（河南滑县）出发。四是曹邑直接出兵有误。《左传》隐公元年（公元前722年）“祭仲曰：“都城过百雉，国之害也。先王之制：大都不过叁国之一，中五之一，小九之一。今京不度，非制也，君将不堪。”春秋时期，对于都城大小是有规定的。曹邑位于现在的河南省滑县留固镇白马墙村，现有人口2115人。可见，当时的曹邑只是卫国郊外的小邑，人口和守军不会太多。如果按《毛诗传笺》所说，一部分留守修城，一部分向南出征，那么，出征的兵力相对于四国联军、五国联军，应该是少得可怜。况且州吁时期，卫国还是很有些实力的，没有必要从曹邑抽调少得可怜的兵力。由此推测，卫国伐郑时曹邑不太可能直接出兵。

根据以上的分析，诗中的“漕”并非“曹邑”的“曹”，而应该是与“城”组合成“护城河”。

2、“平”：《尔雅》“平，成也。”本义为宁静、安舒，引申有平定、平息的意思，再引申有治成的意思。

《说文解字》“語平舒也。”

《康熙字典》“又成也。谓解恕和好也。”例：《春秋》鲁宣公十五年“退三十里，宋及楚平。”意思是“楚国退兵三十里，宋国和楚国媾和。”（《左传全译》王守谦）”其中的“平”，解释为“媾和”的意思。另《左传疏》“平者，和也。言其先不平，而今始平。”

从较早的辞书《尔雅》中可以看出，“平”是“成”的意思，而“成”《康熙字典》解释为“解恕和好”。因此，“平”应该为“媾和”之义，即“交战国缔结和约，结束战争状态。”

《国风·邶风·击鼓》产生于春秋时期，所以，我们使用接近那个年代的辞书和史书，来推测诗中“平”的字义，尝试着还原诗意的可能性会更大一些。

我们从对事件的分析，以及对“漕”、“平”字的解释中，可以推测出《国风·邶风·击鼓》所描述的，应该是“宋师伐陈，卫人救陈。”的这一历史事件。

三

国风·邶风·击鼓

击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。

从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。

爰居爰处，爰丧其马。于以求之？于林之下。

死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

【注释】

1、镗：拟声词，击鼓声。

2、踊跃：欢欣鼓舞貌，意译为积极。

3、用兵：使用武力，进行战争。即，出兵。

4、土国：平原上拥有夯土城墙的国都。春秋时期，地处平原上的国都，城墙属于夯土城墙，故称之谓土国。

5、城漕：护城河。

6、独：难道。语气副词，表示反问（《汉典》）例：①独为匪民（《小雅·何草不黄》）②“此岂非民乎”（《毛诗传笺》）。

7、我：此处的“我”不是指自己，而是指自己这一方，也就是我们的意思。

8、平：媾和。即交战国缔结和约，结束战争。

9、以：使。《康熙字典》以，为也。为，又使也。

10、爰：语气词。爰居爰处，即居住地，引申为宿营地。

11、丧：《说文解字》

【诗】抄书的第53天:《诗经·邶风·击鼓》

简介:

《邶风·击鼓》是《诗经》中著名的战争诗，此诗描写主人公被迫从军南征，调停陈、宋两国关系，长期不得归家而怀念家乡亲人。诗从体现战争气氛的鼓声写起，渲染出一幅兵荒马乱的情景，表达了主人公怨怼而又无奈的心情。共五章，每章四句，通过征夫视角展现战争带来的离别之苦。诗中“执子之手，与子偕老”成为后世传诵的经典誓言。

赏析:

主题思想

1. 战争与个体苦难

●诗歌以击鼓声开篇，渲染战争氛围，通过“我独南行”的叙述，突出主人公被迫征战、与家园分离的孤独感。后文“不我以归，忧心有忡”直接抒发了无法归家的痛苦。

原文:

■击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。

■从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。

■爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。

■死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

■于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我兮。‌‌

译文:

■战鼓擂动声镗镗，士兵操练兵器忙。他人筑城修漕邑，唯我南征赴沙场。‌‌

■跟随将军孙子仲，调停陈宋两国争。归期遥遥心忧虑，日夜愁思难安宁。‌‌

■何处扎营何处歇？战马丢失何处寻？追寻踪迹林深处，唯见空林不见人。‌‌

■"生死离合共患难"，当年与你立誓言。"紧握你手同偕老"，此情此景刻心间。‌‌

■可叹相隔太遥远，重逢无望泪涟涟。可叹离别太久长，誓言难守痛难言。‌‌

2. 爱情与生死誓言

●“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老”成为千古名句，原本是战士对妻子的誓言，在荒诞的战争背景下，这一承诺更显珍贵与悲凉，反衬出现实中团聚的无望。

侵权 删

3. 对战争的控诉

●诗中通过“爰丧其马”的荒诞场景（战马丢失于山林），暗示战争秩序的混乱与徒劳，最终以“不我信兮”（誓言无法实现）的悲叹，批判战争对普通人生活的毁灭。

艺术特色

1. 叙事与抒情结合

●前两章以叙事交代背景（参军、远征），后三章逐渐转入抒情，情感层层递进，从忧心到绝望，极具感染力。

2. 对比手法

●“土国城漕”（同胞在故土筑城）与“我独南行”（独自远征）的对比，突出主人公的不幸；誓言中的“偕老”与现实中“不我活兮”的对比，强化悲剧性。

3. 象征与隐喻

●“丧马于林”象征战争中的迷失与徒劳；“死生契阔”的誓言在乱世中成为虚无的承诺，隐喻个体在时代洪流中的无力。

4. 语言质朴而深刻

●诗句简洁如口语（如“于嗟阔兮”的感叹），却饱含深沉情感，体现《诗经》“饥者歌其食，劳者歌其事”的现实主义传统。

侵权 删

文学影响

· ●“执子之手，与子偕老”原为战友间生死与共的誓言，后世逐渐演变为爱情承诺，成为中华文化中忠贞情感的经典意象。

总结

●《击鼓》以士兵的视角揭露战争的残酷，将宏大的历史事件浓缩于个体的情感体验中，通过誓言与现实的巨大落差，完成对战争的无声控诉。其人文关怀与艺术表现力，使之成为《诗经》中战争诗的代表作，至今仍引发对和平与生命的思考。

侵权 删

注释:

⑴邶（bèi）风：《诗经》“十五国风”之一，今存十九首。邶，周代诸侯国名，地在今河南汤阴东南。

⑵其镗（tāng）：犹言“镗镗”，形容鼓声。古代敲鼓以召集民众。

⑶踊跃：犹言鼓舞。一说跳跃，奋起，此为喜好的意思，是穷兵黩武的疯狂模样。兵：武器，刀枪之类。

⑷土：挖土筑城。国：城郭。城：修城。漕（cáo）：城墙外的护城河。一说卫国城邑，在今河南滑县境。

⑸南行：指出发到南方去打仗或服役。

⑹孙子仲：即公孙文仲，字子仲，出征的主将。

⑺平陈与宋：调停陈、宋两国敌对关系，使之和好。平，和，讲和。陈，春秋诸侯国，帝舜之后，都城在今河南淮阳。与，于。宋，春秋诸侯国，为殷商遗民国家，都城在今河南商丘。

⑻不我以归：“不以我归”的倒装，有家不让回。以，在此有让、使、允许的意思；一说通“与”。

⑼有忡：犹言“忡忡”，忧虑不安的样子。

⑽爰（yuán）：发声词，犹言“于是”，在这里。一说“于何”的合音，在哪里。

⑾丧马：丢失战马，意味着难以逃离战场，有丧命之虞。丧，丧失，此处谓跑失。

⑿于以：于何，在哪里。

⒀林之下：山麓树林之下。

⒁契阔：聚散、离合的意思。契，聚合。阔，离散。

⒂子：指其妻。成说（shuō）：约定，发誓，订立誓约。

⒃偕老：一起到老。

⒄于嗟：吁嗟，叹词。于，同“吁”。阔：指远别。

⒅不我活：不和我相聚。活，通“佸”，相会，聚会。

⒆洵：遥远，久远。《韩诗》作“夐”，即迥远之义。

⒇信：守信，守约。一说古“伸”字。