精心挑选《神圣家族 读后感》相关文章文案。（精选5篇）

更新日期:2025-09-02 00:26

写作核心提示：

写一篇关于《神圣家族》（德语：Die heilige Familie）的读后感作文，需要注意以下几个关键事项：
1. "明确《神圣家族》的基本信息：" "作者与背景：" 首先要清晰说明《神圣家族》是谁写的（马克思和恩格斯合著），以及它的写作背景（通常是为了回应和批判布鲁诺·鲍威尔关于“家庭、私有制和国家的起源”的观点）。了解这些有助于你理解作品的论点和立场。 "核心论点：" 简要概括《神圣家族》的主要观点。这本书的核心是批判“唯心主义”的历史观，特别是鲍威尔将家庭和国家视为独立、永恒存在的观点。马克思和恩格斯认为，家庭和国家是社会生产关系（经济基础）的产物和表现，随着生产力的发展而变化。他们强调物质生产实践（“感性活动”）在社会历史发展中的决定性作用。
2. "深入理解核心概念：" "物质生产实践：" 这是理解《神圣家族》的关键。要理解作者如何强调物质生产、劳动和社会关系是人类社会存在和发展的基础。 "社会存在决定社会意识：" 理解作者如何论证人们的思想、观念（社会意识）是由他们所处的物质生活条件（社会存在）决定的，而不是相反。 "批判鲍威尔的观点：" 明确指出《

经典常谈｜为什么要反对“神圣家族”

《神圣家族》是马克思和恩格斯共同完成的著作，在思想史上占据重要地位。那么，“神圣家族”（Die heilige Familie，The Holy Family）指什么群体呢？是教会体系中充当核心角色的精神领袖，还是世俗政权中占据关键地位的富裕贵族？其实，“神圣家族”是一种颇具讽刺意味的说法，指的是布鲁诺·鲍威尔等人。马克思之所以赋予这一群体“神圣性”，是由于他们的主观唯心主义。

鲍威尔等人认为，历史不在“粗糙的物质生产中”产生，而是在“天上的迷蒙的云兴雾聚之处”演绎，是思想活动的产物。人民群众是肤浅的，无法认知思想的真谛。于是，思想要想体现自身的真理性，引领世界历史的进步，必须与群众的物质利益划清界限。与之针锋相对，马克思和恩格斯认为，物质生产才是人类历史的发源地，历史是群众的而非思想活动的产物。思想也绝不是“超凡脱俗的、脱离物质群众的主体”，而是阶级物质利益的精神呈现。要想引领现实、体现自身的真理性，思想必须扎根群众，服务于群众的现实需要。因为，“为了实现思想，就要有使用实践力量的人”。鲍威尔等人关心的，是主宰一切的思想。但也正因如此，鲍威尔等人成了一切的主宰。要知道这里的“思想”，不过是鲍威尔等人狭隘知识的具体体现。世界历史变革的推动性力量，与其说是思想的自我运动，不如说是鲍威尔等人的批判活动。马克思和恩格斯关心的，是“英国地下室深层或法国高高的屋顶阁楼里的人的粗糙的躯体”，也就是正遭受压迫又供养着整个社会的底层劳动者。正因如此，马克思和恩格斯看到了群众实践活动中蕴含着的强大物质力量，认清了群众在社会历史发展中的主体地位。

很明显，鲍威尔等人的确如同高高在上的“神圣家族”，丝毫不接地气。因为，他们脱离现实，认不清思想与利益的关系，生活在对自我理论的盲目崇拜之中；脱离群众，蔑视群众在历史发展中的决定性作用，认不清社会发展的内在动力；脱离实践，仅仅满足于抽象的概念构建与理论批判，找不到变革社会的现实路径。马克思和恩格斯对鲍威尔等人的讽刺，准确概括了其错误思想的精神实质，表明自己的学说立足现实、深入群众、结合实践，能够在变化发展的群众运动中，不断转化为改造现实世界的物质力量，是更接地气的新世界观。

在马克思和恩格斯那里，“神圣家族”不仅指一个社会群体，更指一种文化理念。今天，我们反对“神圣家族”，不仅要在学术层面维护马克思学说的真理性，更要立足“两个一百年”奋斗目标的历史交汇期，科学理解并正确运用马克思主义的世界观和方法论，时刻警惕“神圣家族”作为一种精神现象的卷土重来。所以，《神圣家族》虽然出版于170多年前，却历经风雨、熠熠生辉。这部著作中呈现出的思想，至今仍然绽放着真理的光芒，为新时代加强党的领导、党的建设，开启全面建设社会主义现代化国家新征程，带来重要启示。

首先，党员干部要充分认识到群众在历史中的重要作用，在思想观念上尊重群众、贴近群众。如马克思和恩格斯所言，历史的真正主体，不是“神圣家族”头脑中的思想观念，而是从事物质生产的人民群众；历史的真正创造者，不是只会玩弄概念的思想家，而是供养着整个社会的劳动者。中国共产党人要不忘初心、牢记使命，时时刻刻把人民群众放在心上，想群众之所想、急群众之所急。正如习近平总书记指出的那样，“牢记群众是真正的英雄，任何时候都不能忘记为了谁、依靠谁、我是谁”。唯有如此，才能顺应人民和历史的需要，使党和群众更紧密地联系在一起。

其次，党员干部要充分认识到实践是推动社会发展的物质力量，要在工作作风上求真务实、真抓实干。“神圣家族”自我陶醉的理论批判，无法推动社会的发展；人民群众的革命实践活动，才能使世界历史不断向前。“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”中国共产党把马克思主义作为认识世界、把握规律、追求真理、改造世界的强大思想武器，而不是一成不变的教条。同实际结合，同群众结合，是中国共产党运用马克思主义解决中国问题具有的特点和优点。100年来，中国共产党不断推进马克思主义中国化时代化，不断开辟马克思主义新境界，产生了毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观，产生了习近平新时代中国特色社会主义思想，为党和人民事业发展提供了科学理论指导，为丰富和发展马克思主义作出重大原创性贡献。

再次，党员干部要充分认识到思想对现实的引领作用，强化理论思维、形成理论自觉。马克思和恩格斯超越“神圣家族”的关键，就是在新世界观的基础上，不仅认识到思想理论来源于社会现实，更认识到思想理论对社会现实的引领和指导意义，实现了解释世界与改造世界的有机统一。中国共产党为什么能，中国特色社会主义为什么好，归根到底是因为马克思主义行。党的奋斗历史，就是不断推进马克思主义中国化的历史，就是不断推进理论创新、进行理论创造的理论探索史。党员干部应当强化理论思维、形成理论自觉，在历史与现实、当前与未来的沟通和对话中，以宽阔的理论心胸，高瞻远瞩、乘势而上，为第二个百年奋斗目标的实现接续奋斗。(田书为)

《神圣家族》笔记、感受和亿点点思考 PART1

德文题为：Die Heilige Familie, Oder Kritik Der Kritischen Kritik: Gegen Bruno Bauer Und Konsorten

写在前面：

我们又一次见到了在《论犹太人问题》中认识的老朋友布鲁诺鲍威尔，我们还会在后面的一些重要文本中再见到他，比如著名的《德意志意识形态》。其实也挺为他开心的，毕竟不是谁都值得马克思接连开火、批判；私底下，我自己也深刻地认识到：自己如果能达到鲍威尔在那个时代的理论水平和影响力，就已然幸甚至哉了；而有幸成为马克思的信徒，让我们今天能在一些问题上轻松地超越鲍威尔。

在这之前，我们其实还应该先研读促成马克思逐渐与恩格斯思想合流的作品，如《1844年经济学哲学手稿》；在那之前，我们还应该先了解马克思接纳恩格斯思想的过程，应该品读早期恩格斯的代表作《国民经济学批判大纲》和《英国工人阶级状况》，但与此同时，那是马克思恩格斯思想发展的另一条重要支线，如果两条支线完全交织的话，或许会把情况弄得更混乱。由此，我们的梳理路径还是以合流处为端，先反向摸清其中的一条线路，再开展另一条线路的厘清工作。

需要指出的是，题目中的“Familie”就是英文中的“family”，把它翻译为家族，是值得商榷和考量的。这里的商榷和考量需要聚焦于批判对象，也就是“布鲁诺·鲍威尔及其伙伴”。

在我们的常识中，“家族”应该是至少存在多跟代际的传承的，而家庭则不一定；家庭和构成一部分家族一致，是基于血缘关系（代际）的，但是另一部分是基于意愿（婚姻）的。

那么鲍威尔及其伙伴作为一个“Familie”，他们的关系是什么样的？一部分是基于血缘的，比如鲍威尔的伙伴当中的死忠党，就是他的两个兄弟（马克思在《神圣家族》中多次提及的埃德加和艾格伯特）；另一部分，则是完全没有血缘关系，基于类似的学术观点而聚集在一起的那部分成员，也即以鲍威尔为“教主”或“领袖”的那部分青年黑格尔派。在此意义上，其实这里的“Die Heilige Familie”是存在翻译上的张力的，他应该是介于家族与家庭之间的那么一种关系，而如果我们跳出“家族或家庭”这样的定义域，其实这里的“Familie”更多地指向以布鲁诺鲍威尔为权威的青年黑格尔学派，马克思用“Familie”来形容这种学派，事实上是在否认他们是一个正常学派，从使用辛辣的讽刺口吻借助大家族当中的族长来否认布鲁诺鲍威尔是一个正常、合格的学派领导人。

这也应证了主流解读：书中的“神圣家族”是对鲍威尔及其伙伴的谑称，讽喻鲍威尔像耶稣，他的伙伴们像耶稣的门徒，这个神圣家族自以为超乎群众之上，专门从事主观唯心主义的说教。

需要指出的是，鲍威尔三兄弟在当时的德国哲学界影响巨大，布鲁诺鲍威尔是黑格尔的学生，在黑格尔的指导下完成了自己的博士论文《论康德哲学的原则》；同时，一些证据表明，布鲁诺鲍威尔在柏林任教期间，指导或授意马克思完成了自己的博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》。

所以在一定程度上，可以认为布鲁诺鲍威尔是马克思的导师，黑格尔是马克思的师爷；但是我们看到，马克思对鲍威尔的批判是彻底而辛辣的，对黑格尔的批判和超越也是彻底的，由此大致可以得出这样一个启示：彻底批判、超越自己的导师和学派，是西方跨时代大师诞生的一种重要渠道。

本文的写作背景：

本文写于1844年9—11月间，1845年2月在法兰克福出版单行本，中译文收入《马克思恩格斯全集》第二卷。

1843年12月，B.鲍威尔及其伙伴创办了《文学总汇报》，鼓吹以自我意识为基础的主观唯心主义，宣称世界历史进程中唯一积极因素是他们的理论活动，并称这种活动为“批判的批判”（Der Kritischen Kritik，也可理解为：对批判所作的批判、循环批判、黑格尔式的批判）。

这种所谓对批判的批判，其实就类似于对反思进行反思、对认识进行再认识，或者是以更高维度、更高阶次的形式来看待观察世间事物的观察。如果思辨发展到这样的层次，往往会让思辨者误以为这个层次的思念会比常规层次的理性思辨更加理性、更加可靠、更加触及本质；但这其实是一种误解，它会让思辨者确信自己在理性思辨之外又派生了另一个更为理性的可以观察到理性思辨的观念（或灵魂、或存在）。但事实上，这种所谓更高层次的思辨是一种更为抽象、模糊的、脱离客观实存的观念认识，它或许能够揭示理性思辨的不足（比如，基于这种观念之外的观念来观察观念，会发现观念的存在与运转不可能脱离人的在场，但观念本身却坚称或自认为自己是可以脱离场域限制的，可以是脱离肉身而绝对理性的），但绝对不可能更好地还原外部世界的原貌和真相。

之所以要写上这么一段题外的话，不仅是因为它的存在或许能够让我们更好地理解布鲁诺鲍威尔所谓的“对批判的批判”，而且还因为我自己曾深陷于不概念的大坑之中难以自拔，甚至几乎导致自己博士论文延毕，也算是对人生的慨叹和对我自己的警醒吧。

要对哲学的思辨或者一些先在概念实现超越，一种思路是像马克思那样，成功地把思辨回归于现实之中，也即，“社会存在决定社会意识”（或更精准的翻译为“社会生活决定社会意识”）；事实上，我们随后会看到这种思路是唯一可行的思路。

既然有一种正确的思路，那么我们就必然会引出另外一种思路，这种思路也期望对认知哲学、或者思辨或者概念实现超越，但它却采用了一种更为抽象、更为思辨、更为概念化，更为“哲学”的形式。布鲁诺鲍威尔所崇尚的思路就是这样的。这种思路所带来的最直接的危害，大致有以下三点：

其一，如果认定类似于“对批判的批判”这种比现有哲学更抽象的认识论是先在的，那么这种观念的信徒就会把这种所谓世界观甚至这种世界观所映照的世界当成是“对批判的批判”的产品，这或许听起来有点跳跃，我们再在这中间加入一些东西或许会更容易理解：

假定

A.“对批判的批判”是一种能够对现实世界观进行降维解构的“世界观”预设为真

则

B.现实的人的世界观可以被“对批判的批判”所判定 基本成立

那么

C.如果掌握了“对批判的批判”就能够对现实的人的世界观降维解构 成立

若

D.世界观的进步能够带动社会发展 也预设为真（历史唯心主义主义和形而上学基本是这么预设的，在马克思之前鲜有先哲指出其错误）

那么

C+D能大致得出结论：

E.“对批判的批判”能够改造人的世界观进而改造社会

若

F.“对批判的批判”是纯粹的头脑中的思辨活动

那么

E+F能大致得出结论：

高级的纯粹的头脑中的思辨活动（类似“对批判的批判”），是社会进步的动力。

是不是看起来很荒谬，同时好像又有点道理？如果我们看出了里面的不对劲，那么我们就该立马感谢伟大的马克思，如前文所言：“有幸成为马克思的信徒，让我们今天能在一些问题上轻松地超越鲍威尔”。

其实，布鲁诺鲍威尔将自己的体系定义为“对批判的批判”（Der Kritischen Kritik）并认定世界历史进程中唯一积极因素是这种理论活动，并将改造社会的事业归结为“对批判的批判”这种大脑活动，堂而皇之地喊出“纯粹的思想是社会进步的动力”口号，逻辑大抵如上。

其二，如果认定了“纯粹的思想是社会进步的动力”，那么事实上创造人类幸福、推进社会进步的人民群众，因为不具备这种所谓的“高阶的”思辨水平，就自然地被污名为阻碍社会进步的力量；相反，纯粹从事哲学思辨而不事社会生产的“批判家”们，却由此而站上了真理和道德的制高点，并居高临下地随地XXX；布鲁诺鲍威尔还真就这么做了：因为群众是“非批判”的、所以他们是消极被动的，因为他们消极被动、所以他们其实是“群氓”，因为他们是“群氓”、所以他们是“精神的敌人”，因为他们是“精神的敌人”、所以他们是应该被唾弃和打入尘埃的不值得同情的“人”（或者说牲口更合适）。

其实我们不难看出来，这种诡辩其实跟神学的诡辩没有本质上的区别，故而马克思会用“神圣家族”来讽刺鲍威尔和他们信徒们；虽然马克思没提到，但我们不难猜测这“神圣家族”里的等级划分必然是非常森严的，就像今天互联网上一些奇怪的膜拜组织一样（并不是在说饭圈、直播带货拜师团队那种，狗头保命），其实也是一种低配版的“神圣家族”，他们都有一个类似耶稣的鲍威尔、一群像鲍威尔信徒一样的狂热粉；更要命的是，这种膜拜组织对外实现人传人的欲望竟然也惊人地一致，毕竟，只有“家族”更大了，自己作为“元老”在“家族”中的地位才更高、更稳。

其三，与其他一切违背自然规律的认识论一样，“批判的批判”在意识形态属性上非常的突出。他代表了特定阶级或者群体的利益，并在目的论上损害着绝大多数人的利益。马克思指出，以鲍威尔为代表的“神圣家族”比一般意义上代表特定阶级而刻意违背自然规律的认识论更落后的地方在于：它所代表是前一个时代的阶级统治的利益，妄图在一个已经在现实生活上逐渐进入市民社会状态、在制度上逐渐进入资本主义状态的时代，复古中世纪与宗教密切结合的封建统治，这无疑是在夹带私活地开历史倒车。作为马克思主义者我们知道，生产关系一旦落后于生产力发展状况发展需要，就会阻碍生产力的发展、阻碍人类社会的进步。但这并不是“神圣家族”思想所带来的直接危害，因为绝大多数的意识形态都会随着人类社会的发展而陷入这样的境地之中。

“批判的批判”在这一维度所带来的直接危害，主要在于它不仅企图异化“神圣家族”之外的群众，而且还对“神圣家族”内部的成员进行着异化。异化群众方面的内容我们在“其二”当中已经做了充分的说明，就不再赘述，在此我们主要讨论这种意识形态如何异化了“神圣家族”的内部成员：首先，我们在“其二”中已经论证过的“神圣家族”内部的等级划分，就是这种异化的集中体现，这种异化将“批判的批判”的深度作为标准，以此将“神圣家族”内部的成员划分为三六九等，这事实上已经剥夺了非顶层成员作为人的“自由而全面发展”的本质追求与权力；其次，“神圣家族”的异化能力会放过自己的“教主”吗？显然不会，这种膜拜组织将布鲁诺鲍威尔从一个坚守并宣传自己学术理念不息放弃教职的人，堕化为一个只能通过玄乎其玄的诡辩勉强反驳他人质疑的学阀，并且在这条路上愈陷愈深，以至于如果不是马克思的批判，我们可能都不会去了解他，按照马克思的说法，他应该比远蒲鲁东、费尔巴哈走得更远，但他最终却远远没有达到这二者的水平；但要知道，他可曾是启发和指导马克思开展博士论文研究的人，是黑格尔的高徒，这种退步简直让人心痛。