推荐《茅盾冬天读后感》相关写作范文范例（精选5篇）

更新日期:2025-09-02 15:26

写作核心提示：

写一篇关于茅盾《冬天》的读后感作文，需要注意以下几个关键事项：
1. "准确理解文章主旨和情感基调：" "核心思想：" 《冬天》是茅盾的散文，通常带有对时代背景的反思、对人生意义的探讨，以及作者个人经历和感悟的交织。你需要准确把握文章的核心思想是什么？是表达对严酷现实的抗争与韧性？是对逝去岁月的追忆与感怀？还是对生命价值的思考？ "情感基调：" 文章的整体情感是怎样的？是压抑、悲凉，还是蕴含着坚韧、希望？或是深沉、内敛？准确识别并把握这种基调，是写好读后感的基础。
2. "深入分析文章内容，寻找感触点：" "关键意象/细节：" 文章中哪些具体的描写、景物、细节或象征性的意象让你印象深刻？例如，冬天的寒冷、萧瑟的景物、人物的某个动作或神态等。这些往往是触发你情感和思考的关键。 "语言特色：" 茅盾的语言通常具有时代感，可能比较凝练、质朴，也可能带有一定的象征意味。注意分析文章的语言风格，以及这种风格如何服务于内容和情感表达。 "结构层次：" 文章是如何组织内容的？是按时间顺序、空间顺序，还是围绕某个中心点

70年70部1970：读李国文的《冬天里的春天》有感

冰雪覆盖的炽热记忆：重读《冬天里的春天》的时间辩证法

李国文的《冬天里的春天》以其独特的意识流叙事和时空交叠结构，在“新中国70年70部长篇小说典藏”中占据着形式与思想的双重先锋位置。这部1981年问世即荣获首届茅盾文学奖的作品，通过主人公于而龙重返故乡石湖的三天旅程，编织进跨越四十年的革命与建设记忆，创造了中国当代文学中罕有的“心理现实主义”范本。

一、时空折叠的叙事革命：记忆如何重塑历史

小说最突破性的成就在于其叙事结构的创新：

· 三天与四十年的时空压缩：于而龙重返石湖的三天物理时间，通过自由联想、内心独白、梦境与回忆，不断闪回至抗日战争、解放战争、十七年建设、文革等不同时期。这种心理时间对物理时间的征服，打破了传统革命历史小说的线性叙事，暗示真正的历史存在于人的记忆褶皱之中；

· 多重视角的真相勘探：于而龙作为“侦探”调查亡妻芦花死因的过程，也是读者逐步逼近历史真相的过程。不同人物（老林嫂、王纬宇、江海）对同一事件（芦花遇害、地下斗争）的矛盾叙述，解构了单一的历史版本，呈现了记忆的政治性与历史的多义性；

· 自然意象的时空桥梁：石湖的迷雾、沼泽的磷火、突然飞起的野鸭，这些反复出现的意象成为触发回忆的开关，使环境成为有灵性的叙事参与者。特别是“冬天”与“春天”的象征循环，构建起小说最根本的时间哲学——历史不是线性进步，而是四季般的循环与交替。

二、革命伦理的复杂面相：圣女与叛徒之间

小说对革命者形象的塑造超越了简单善恶二分：

· 芦花的神圣化与去魅：这位被民间传颂为“子弹打不进”的女英雄，在于而龙的记忆中有多种面貌——既是枪法如神的游击队女政委，也是会嫉妒、会冲动、甚至可能误判同志的复杂个体。其死亡真相的模糊性（被暗杀？误杀？），使英雄叙事保持了必要的开放性；

· 王纬宇的“灰色性”：这个潜伏在革命内部的敌人，并非脸谱化的恶棍。他保护过于而龙的孩子，对芦花怀有隐秘情愫，甚至某些改革建议颇具远见。这种反派的人格复杂性，避免了革命叙事的简单化；

· 知识分子的尴尬位置：医生谢若萍既被革命需要（救治伤员），又因“资产阶级背景”始终被怀疑，其命运揭示了革命与知识关系的张力。

三、石湖的政治生态学：沼泽中的历史沉淀

小说中的地理空间具有深刻象征意义：

· 沼泽的吞噬与保存：石湖沼泽既吞噬了芦花的生命（尸体沉入沼泽），又保存了关键证据（手枪）；既象征历史的混沌与遗忘，又隐喻记忆的沉淀与突然浮现；

· 冰层的隐喻：于而龙在冰封湖面上寻找入口的情节，成为全书核心意象——表面冻结的历史，其深处仍有活水流动。破冰捕鱼的场景，恰似对历史真相的艰难打捞；

· 烽火台的视觉政治：作为制高点的烽火台，既是抗日时传递信号之地，也是文革中批斗于而龙的舞台。同一空间在不同时期的功能转换，成为权力关系变迁的见证。

四、形式创新的文学史意义：意识流的中国化实践

《冬天里的春天》的文学史价值亟待重估：

· 西方现代主义的本土化：小说将乔伊斯、普鲁斯特式的意识流技巧，转化为符合中国读者审美习惯的“心理活动描写”，实现了现代主义技巧与现实主义精神的融合；

· 对传统叙事模式的突破：相比同期《李自成》《东方》等线性历史小说，李国文的探索为革命历史题材提供了新的艺术可能性；

· 新时期文学的先声：其1981年出版正逢思想解放高潮，小说对历史反思的深度、对人性的复杂呈现，使其成为“反思文学”的重要开端。

五、冬天与春天的辩证法：历史循环中的希望

小说标题蕴含的哲学思考远超故事本身：

· 季节循环的启示：自然界冬天之后必有春天，暗示社会历史同样遵循“否极泰来”的规律。这种循环史观既不同于盲目乐观的进步主义，也不同于悲观主义，而是强调人在历史低谷中保持希望的必要性；

· 新一代的成长：于而龙的儿子于莲、女儿于菱分别通过艺术（绘画）与技术（科研）寻找自己的道路，暗示了超越政治斗争的新可能；

· 和解的可能：于而龙最终未能彻底复仇，王纬宇也未受到公开审判，这种“未完成”的结局反而更具现实深度——历史不是快意恩仇的戏剧，而是需要不断理解、消化和超越的重负。

结语：融雪时节的重返之旅

重读《冬天里的春天》，最动人的不是于而龙最终找到了多少真相，而是他在重返之旅中完成的自我和解。当他站在芦花沉没的沼泽前，终于明白：“春天，在冬天里诞生；而冬天，却孕育着春天。”

这部小说之所以能穿越时间打动我们，正是因为它道出了一个朴素而深刻的真理：历史从来不是过去的事情，而是每个人正在承担并不断重新理解的现实。李国文用他熔铸中西的笔法告诉我们：真正的勇气，不是在春天里歌颂花开，而是在冬天里坚信春天的必然到来，并愿意为它的到来破冰开路。

这就是《冬天里的春天》留给我们的永恒启示——无论时代如何变迁，那些在冰雪覆盖下依然炽热的记忆与希望，才是推动历史前进的真正动力。

冬天里的春天李国文 ￥111 购买 （此处已添加书籍卡片，请到今日客户端查看）<script type="text/javascript" src="//mp.toutiao.com/mp/agw/mass_profit/pc_product_promotions_js?item_id=7544980538109477402"></script>

茅盾文学奖小说《冬天里的春天》读不下去，今天才知是病句太多

最近，因为作家抄袭一事，闹得沸沸扬扬，其中看到一个消息，就是获得第一届茅盾文学奖的小说《冬天里的春天》，模仿了苏联小说《多雪的冬天》，再度引起了笔者对《冬天里的春天》探奇的欲望。

《冬天里的春天》很多年之前在书店的特价书柜里，购买了1983年的版本，当时试图认真地读一读这本获得中国文学大奖的小说，但是读完了上册，就觉得阅读得起来非常的无趣，也甚感吃力，到了阅读下册的时候，几乎没有阅读的欲望了，大致下册又读了三分之一，再也读下去了，就把小说扔到一边。

笔者拥有的1983版本

现在从书橱里把《冬天里的春天》找出来，依然见到当初阅读时在上面留下的用铅笔标注的划痕，当时唯一对这本书敬佩的是就是书面的成语，用得颇为密集，所以当时在这些词语下面，划上了着重号，显然是试图学习一下作者对成语的频密的运用。

但是，这依然无法让《冬天里的春天》的阅读变得容易与充满趣味。

这一次，在作家抄袭事件甚嚣尘上的情况下，笔者决定解密一下《冬天里的春天》的阅读感觉为什么如此差劲，同时也来甄别一下，《冬天里的春天》有没有模仿苏联小说《多雪的冬天》。

《多雪的冬天》由今天隶属于白俄罗斯的苏联作家沙米亚金创作，文革期间，曾经作为苏修小说引进国内，1972年12月由上海人民出版社推出中文版本，在那个书荒的年代，曾经给中国读者带来了非常惊艳的阅读好感。

在看来，《多雪的冬天》的痴迷的中国读者中，有一个是中国作家李国文。

李国文对《多雪的冬天》的反复把玩赏读可以说达到了滚瓜烂熟的程度，最终的结果 ，就是《冬天里的春天》里的情节及叙事风格，极大地模仿了《多雪的冬天》。

发现李国文对《多雪的冬天》的大量模仿，甚至达到了近乎是抄袭的程度，早就在中国评论界成了一个公开的秘密，并有中国的评论家揭橥了这一点。

《当代文艺思潮》1984年第5期，刊发了评论家张志忠的评论“冬春雪雾——《冬天里的春天》与《多雪的冬天》之比较研究”，当时 张志忠还是北京大学中文系研究生。

论文中列举了两书在情节上的高度相似，而且撷取两书在“准意识流”上的相似的人物幻觉，证明两书在艺术技巧上也存在着模仿的承袭关系。

下面，我们就把张志忠列举的两部小说里的相似段落，摘抄如下：

——在艺术手段上，两部作品都运用了类似的手法，用意识的流动、思绪的跳跃、心理的时间和空间、历史和现实的交错组接故事，运用了大量的心理描写和主观镜头，有一些近似的细节。请读一下这两段幻觉描写：

安东纽克查清了真相，面对着接受布迪卡的指示炮制匿名信的克列普涅夫，忽然想到了战争年代审讯一个法西斯分子的往事。

人们还没有来得及眨一眨眼睛，安东纽克已经把枪口顶住这个俘虏的脸——对准他张大的嘴巴和眼睛——撂了整整一梭子子弹。距离这么近开枪，是战争以来头一回。……

……安东纽克朝着克列普涅夫那张堆满肥肉、厚颜无耻的狗脸开枪了。距离也是那么近。只听得几声枪响：砰、砰、砰……那个德国俘虏立即倒了下来，而这个家伙却没有倒下。为什么这个脑满肠肥的下流坯没有倒下？仍然厚颜无耻、得意洋洋地微笑着？子弹没有命中？打他身旁掠过去了吗？不，我的手叫人预先给绑起来了。根本没法开枪……

没有枪可开。纠缠着安东纽克的幻觉消失了，他清醒了过来，发现自己出了一身冷汗，浑身软瘫无力。他朝自己那双空空的、由于出汗而发黏的手瞧了一眼，厌恶地把它们在外衣上揩了半天。

再看《冬天里的春天》，小说描写文革初期，于而龙曾经精心计划了一次抢救机密资料的秘密行动，却被人破坏了。十年之后，他才知道是王纬宇从中作梗，这位当年渔霸家的二先生（二公子），现今的革委会主任的面目交替出现在于而龙面前：

是的，正是他二先生，戴着礼帽，穿着长袍的王纬宇，笑吟吟地看着他，好像在朝他说： “生的什么气呢？我是为你好。”

“你给我闭嘴！”

“不要分不清好赖人。”

“你把我卖了多少钱？你说，你说……”他端起了手枪。

他嘴角下落，露出一副阴鸷的神色：“无所谓卖，无所谓买，一切从需要出发，适者生存。”

“混蛋——”他瞄准了王纬宇的脑袋。

二先生把礼帽从头上摘下来，指着自己的前额：“请吧，你要记住，我是工厂书记兼革命委员会主任，而你，一个离职休养的干部，考虑考虑吧，政治谋杀案的主犯，名声不雅吧？”

“你是个杀人犯！”

……

他闭上眼，扣动扳机，只听砰的一声，王纬宇哈哈大笑，倒在血泊里……

“老书记，你怎么啦？”秦大个在桌子对面站起来。于而龙这才发现什么事都不曾发生，只是拍碎了一只刻花玻璃茶杯，手被扎出点鲜血而已。——

可以看出，《冬天里的春天》是依样画葫芦地袭仿了苏联小说里的情节与心理描写。而这种描写，还有更为惊人的相似之处。日后我们再作详细解析。

而在重新阅读《冬天里的春天》的过程中，不得不说，《冬天里的春天》里充斥着大量的病句。

作家在小说里完全运用一种书面语，进行他的叙事与人物刻画，甚至是人物的对话，也是一种非常态的、带着话剧风格的书面语，让整个小说里很难读到接地气的生活化的语言。

而作者在使用书面语的时候，力求追求欧化的语言风格，但是，就是在这种拿捏与操纵的过程中，难以HOLD住长句的起承转合，从而出现了屡见不鲜的破句，一个长句子，在小说里，往往有几个部分，但在作者在句型的叙写过程中，后续的力道跟不上前面的铺垫，从而让句子有头无尾，不了了之。

这是《冬天里的春天》读起来非常吃力的原因。

下面，我们找几个小说里“破句”及搭配不当的例子，细看一下，一个作家光有着雄心勃勃借鉴欧式长句的初心，但在实践操作时，由于自己的力不能逮而被长句反噬裹胁的尴尬。

其实，有著名作家的病句在前，我们这些碌碌之辈，写几个病句，完全是再正常不过的现象，也是一件引以为傲的常态化码字标签。

P5:老晚瞪大了眼，痴痴呆呆地望着，张口结舌，象傻了一样。然而，他刚刚清醒过来，只见芦苇丛中，蹿过来一个黑影，像一头伺机偷袭的野兽，连半点犹豫都没有，那分残忍，那分狠毒，直扑到她身后距离只有几步的近处，才朝她致命的后胸开了枪。

这句中“致命的后胸”令人费解，后胸“不致命”，只能说属于人身体上的脆弱的部位，但说“致命的后胸”给人一种怪味的感觉。另外，这句中实际上出现三个人，但作者在叙述中，并没有注意到三个人物之间的层次性，而是混合在一个句子中，只能连蒙带猜，搞清楚这三个人中，实际上是一个观望者，一个暗杀者，一个受害者。

P29页：他清清楚楚地记得，六十年代，王纬宇刚调来工厂，曾经竭力称颂实验场是皇冠上的一颗明珠，赞誉廖总工程师的动力理论为诺贝尔奖金的可能获得者。

这句中的“廖总工程师的动力理论为诺贝尔奖金的可能获得者”，在病句分析中作简化处理后，实际上变成了“理论是获得者”，明显的属于搭配不当，也是最常见的一种语病。

作者的搭配不当，可以说成为小说里的一种习惯性文风，比如就在同一页，再度出现了搭配不当的尴尬:“反过来讲，一些荒诞不经的、别出心裁的事物，倒可能是顶礼膜拜的真理。”

这句简化之后，就是说“事物是真理”，明显搭配不当。

再看第41页中的一句话：“所有犯过自食其果的错误，大都是些充满自信的家伙，问题满不在乎地迈出第一步而悔之莫及。”

这里“错误是家伙”，也属于搭配不当。

P106:“我不赞成世俗地看人。”在于而龙的印象里，陈剀一头扎在学问里，使于而龙钦佩外，特别是那一回于莲进了逍遥学习班，逼着她交出后台，甚至那个出卖她的艾思，都把话说透到这种地步：“你只要说出两个字就万事大吉了！”

“那我就说你，艾思，正好两个字。”

“瞎！人家要抓的是周浩，这你还看不出来？”

“我爹妈没有教过我这样卑鄙、无耻，就象你一样。”

正当逼得无计可施的时候，于而龙找廖总琢磨对策，陈剀一听：“那不简单，听敌台是我职业许可的，说我好了。”

“你会吃不了兜着走的。”于而龙感谢他的好意。

“唉！我也不怕再丢掉什么了。”

他觉得他不是个书呆子，是个很深沉，有内涵，懂事明理的年青人。“莲莲，你那样菲薄陈剀是不对的。”

第一段中，“陈剀一头扎在学问里，使于而龙钦佩外”，下面就没有“之外”的另一种补充的人物描写了，作者在这一段中，形成了一个没有结尾的破句。这种长句子，应该截成短句，至少可以用小学生都知道的“先总后分”来依次描述，而不是现在这样，描写中，一直处于“分”的状态，而没有“总”的概括。

P109:于而龙晃着头，望着这个曾经在炮火里，奋不顾身抢救伤员的白衣战士，会说出这样看破红尘的话。

这句话，实际上是“望着……话”的搭配，如果在“会说出”之前加上“不相信”就能够从“望”转到“心理”上的思量了。

P115：从此，除非周末不搞捕鱼活动，只要人们抬着鱼网、木筏出征，就少不了他这位酋长。人们想想也禁不住可乐，也许刚才在批斗会上，被搞得狼狈不堪的于而龙，现在，他反转来斥责康“司令”：“怎么搞的？没长眼嘛？”尽管气得康“司令”鼓鼓的，可不敢异议。

“也许刚才在批斗会上，被搞得狼狈不堪的于而龙”这里不知道为什么用一个“也许”？算是一个主语吧，然后，后面开始转折了，好拗口哦。

P118:秋儿高兴得蹦了起来，这种激动是可以理解的；石湖的红荷包鲤，不但在孩子的心目中，就是于而龙，不也心满意足地笑了吗？当年，他为这种鱼类，险儿送了命，现在，好大的鱼呀，在石湖，这样的幸运儿也不是很多的。

“石湖的红荷包鲤，不但在孩子的心目中，就是于而龙，不也心满意足地笑了吗？”这句话通吗？啥意思？“现在，好大的鱼呀，在石湖，这样的幸运儿也不是很多的。”这里的“幸运儿”从“鱼”跳到“幸运儿”有一点太无厘头了。

P120;因为于而龙估计到它此刻的体力，消耗得也差不多了，于是他开始紧紧地拉住尼龙丝，一时一时地把那条大鱼往跟前拉过来。但是实际上只是拖住它，不让它走得那么快，而是舢板在一寸一寸地接近它。

前面说把大鱼拉过来，后面又说船在靠近鱼。这样的句型，前后矛盾，也反映出作者找不到更好的办法，把这种真实抓鱼状态，写成符合逻辑的叙述描写。

P147:记得前几年，于菱复员回来当工人那阵，兴致一来，向他姐姐学过几天绘画，但很快五分钟热度过去了。好容易他妈妈活动得把他保送进大学，怎么？

“活动得把他保送进大学”,这句话，不仔细琢磨很难明白句中的意思，况且“活动得”这样的补语句式，非常罕见。

P164:于而龙每逢周末深夜，常常会被那摩托发动的响声惊醒，不堪其扰地向老伴埋怨：……

为什么他向老伴埋怨，要用“不堪其扰”修饰？

下面是下部中的一些古怪句型：

P517:他仰望着那活象老人的鹊山，使他触景生情，想起在石湖沙洲上度过的，芦花生命史上的最后岁月……

这句中的“使”的用法，是病句中的一种非常具有代表性的类型。

P518:所有在场的人，对于游击队长和芦花之间的关系，谁也比不上江海理解得更深，他几乎等于亲眼目睹全部过程。

“几乎等于”，也是病句修改中的经典例句。

P628:这样一声枪响，给在另一个方向埋伏下的人马，把目标完全暴露了。

这样的句型，是作者操纵语言的揉捏功夫欠缺，看起来，非常的拗口。

《冬天里的春天》运用了意识流的技巧，在时空交错、意识交错、事件交错中展开了一个过于偶然的情节图解，而这种情节，还是移植自苏联小说《多雪的冬天》里的颇为振聋发聩的核心设置，这使得这本小说在八十年代文坛的文体创新潮流中，颇占据先锋位置，也因而遮蔽了作者在语言叙述上的局促、生硬与呆板，但是，它给阅读带来的困厄的迷津，也必须揭示出来，应该给予这部当年颇具反响、今天鲜有人知的小说以准确与清晰的定性。