如何写《石壕吏主题思想》教你5招搞定！（精选5篇）

更新日期:2025-11-03 08:29

写作核心提示：

写一篇关于《石壕吏》主题思想的作文，需要注意以下几个关键事项，以确保文章深刻、准确、有说服力：
1. "准确理解诗歌内容，把握核心意象：" "通读全文：" 仔细阅读杜甫的《石壕吏》，理解诗歌描绘的整个场景：从官吏的凶狠、老妇的悲惨到“有孙母未去”的残酷现实。 "抓住关键意象：" 注意诗中反复出现的、具有象征意义的词语和意象，如“暮”、“急”、“一何苦”、“老妪”、“儿”、“床”、“急应河阳役”、“存者无消息，死者为尘泥”等。这些意象是理解主题的重要线索。 "理清叙事脉络：" 明确诗歌是如何通过叙事来展现主题的：夜访石壕 -> 强征老妇儿 -> 揭示战争残酷。
2. "深入挖掘主题思想，明确核心观点：" "中心思想：" 《石壕吏》的核心主题是深刻揭露和控诉"唐朝安史之乱时期兵役制度的极端残酷"，以及由此造成的"战争给普通百姓带来的深重苦难和人道灾难"。 "多角度思考：" "对官吏的批判：" 官吏的“夜捉”、“一何苦”体现了

杜甫的名篇《石壕吏》，到底表达了什么思想？康震的解读曾引争议

北师大著名的文学院教授、博士生导师康震，有一次在内部一个讲座上评价杜甫名作《石壕吏》，说这首诗是在表现古代老百姓的“爱国主义精神”。

康震的理由大致概有三：

一曰，诗中的征兵行动，是由“咱们的军队发起的”；

二曰，“石壕吏”是“国家公务员”，是郭子仪“委派地方武装部的干部”来完成紧急征兵任务的；

三曰，诗中的老妪最后“没有一头撞死”，而是主动跟石壕吏走了。

于是得出一个结论：国家征兵没有错，石壕吏没有错，老妪也没有错。石壕吏“顶多是态度不好”，但是“他的态度再好老百姓也没法接受”，这就等于说石壕吏的态度其实也没啥大问题。

在这种情况下，老妪最后做出了重大的牺牲，因为她主动提出跟石壕吏到军队去做饭。因为她知道，石壕吏是为了国家来征兵的。

征兵又是为打跑安禄山，打跑安禄山又是为了恢复原来的生活秩序。可见此老妪的身上，具有一种“爱国主义精神”。

一、康震解读《石壕吏》为何引发争议？

想也不用想，我们就知道康震就是在“胡说八道”。第一，古代普通老百姓的头脑里面，大多没有“爱国主义精神”这回事。

第二，杜甫只是用他的诗歌忠实地记录下了一出人间悲剧，诗中的“怒”、“苦”等用语已经很明显流露出对老妪一家人的同情，说这是在“歌颂爱国主义精神”完全是“指鹿为马”。

那么，为什么堂堂一个高校的博士生导师，一个专业从事文学研究的学者，会犯这种“低级的错误”呢？

我想这大概是因为，康震在解读、批评这些古代文学作品的时候，一直在使用当代人的政治思想与阶级立场。

杜甫的诗歌一直被人们称为“诗史”，按照“一切历史都是当代史”的观念，康震等人对待杜甫创作《石壕吏》时的“政治立场”，自然不敢大意。

了解这首诗创作背景的人都知道，石壕吏的确是郭子仪派去征兵的“国家公务员”，而郭子仪正是“中兴大唐”的名将。

没有郭子仪，大唐可能就要提前完蛋了。但是杜甫写《石壕吏》这首诗，的确也是在批评小吏“夜捉人”的恶行。

可是你能因此告诉我们的学生们，“诗圣”杜甫写这首诗的目的是在“和国家唱反调”吗？显然是不能的。

但是讲杜甫，又不能绕开他这首代表作。于是康震等人只能另辟蹊径，告诉学生们，杜甫是在歌颂老妪的“爱国主义精神”！

有网友看了“严重不服”，于是发问：这家的老翁为什么“逾墙走”了，让自己的老伴去充军，难道他就不爱国吗？

还有人找来了大唐的政治制度，长篇大论地从老妪家吃奶的孙儿推导出他大儿子、二儿子和三儿子的年龄。

得出的结论是：老妪的长子不会超过三十岁。古代人结婚结得早，唐代男性一般十三、四岁就结婚了。那么算起来，这家的老翁也就五十岁。

五十岁并不算太老，按唐朝的“府兵制”，此老翁当时还没有除脱“兵籍”。可是这个老翁“不爱国”，他也不管老太婆和儿媳、小孙子，自己连夜“逾墙走”了。

还有这家的儿媳妇，你抱着娃儿在家里哭什么呢？征兵法又不捉奶娃，又不捉小媳妇，可见她也是一个不爱国的家伙。

既然要歌颂“爱国”，杜甫为什么又要花这么大力气，写这家人一大堆“不爱国”的表现呢？事实上杜甫写这首诗的目的，的确就是在批判某些东西。

杜甫批判的对象，除了“石壕吏”违规征兵的行为（大唐兵制并没有“以老妇人充军”的征兵条例）。除此之外，他批评的对象，当然还应该有安禄山与唐朝之间“残酷的战争”。

我们不能以现代某些人僵化的思想去理解古人的思维，不能“二极管”地把一切“批判、揭露现实黑暗”的作品，全部都打到“敌对”面。

二、杜甫写《石壕吏》的真实用意是什么？

在这里我想强调的是，杜甫是中国古代最伟大的“批判现实主义诗人”，没有之一。但是与此同时，他也是最正统的一位“儒家诗人”。

给学生讲解《石壕吏》时，我们根本没有必要回避诗人“批判现实”的正当创作动机。因为支持国家征兵，和反对石壕吏恶劣的行径并不相矛盾。

杜甫之所以没有用更加直白、严厉的措辞批评石壕吏，只不过是因为当时征兵的情况的确十分复杂。杜甫对大唐征兵的态度，其实在“三吏三别”中的《新安吏》中已表达得十分明确。

当时朝廷征兵征不到，于是下令要拉走农家的“中男（十八岁）”时。他主动出面安慰被征兵者的家属，告诉他们这是一场正义的战争，郭子仪对待士兵如同自己的兄弟一样。

所以杜甫创作“三吏三别”并不是为了反对征兵，他其实只是在尽一个爱国诗人“讽谏”的责任罢了。

中国古代诗歌理论中有一个出自《论语》的，非常有名的“兴观群怨”说，康震教授肯定是知道这个理论。

假如康震教授能把这一套理论给学生讲明白，那么学生自然就会理解，杜甫写《石壕吏》的动机，绝对不是在和国家政策唱反调。

这个理论出自《论语·阳货篇》：“诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。”按照以上的这种说法，诗应当有四大功能：

第一，诗歌具有文学审美的功能。阅读诗歌，可以激发读者的联想，帮助读者更深刻地去认识这个世界。

第二，诗歌的认知功能。阅读诗歌，可以增广我们的见闻，帮助大家更好地认识世界的本质。

第三，诗歌沟通功能。当许多人共同读一首，或者几首诗时，诗中的思想，能够统一人们的见解和看法。

第四，诗歌还有讽谏君王的功能。人们可以通过写诗委婉地向君主提出意见和建议，帮助统治者纠正错误。

儒家文人都是有政治理想的人，杜甫是其中最典型的一个代表。他写《石壕吏》，就是在发挥诗歌“兴观群怨”四大功能中“怨”的功能。

因此杜甫在这首诗中并没有直接地说出自己的观点，只是真实地把这个场景呈出现来，给朝廷看。请注意，我在这里说的是，杜甫写这首诗的目的是给朝廷看。

因为在古代中国，底层人基本上都是文盲。所以这些诗不可能是写给最下层的被征兵对象看的，他就是写给统治者看的。

杜甫的真实用意就是在提醒统治者：请注意哟，征兵固然是必然的，但是现在出了这么一个问题……

自《论语》问世二千多年来，除了“文字狱”盛行的清朝，中国历朝历代绝大多数时间里，都还是允许文人通过诗歌和奏章来行使“讽谏”权的。

所以完全没有必要因为“诗圣”写了一首讽喻、批判现实的诗歌，就大为紧张，更不至于要为了“政治正确”，刻意去歪曲《石壕吏》这首诗的创作本意了。

结语

康震“歪解”了《石壕吏》，结果人们在批他的时候，把郭沫若也拉出来一块儿批了。为什么呢？这大约是因为郭沫若曾经表示自己不喜欢杜甫的诗歌。

但是郭沫若对于杜甫这首《石壕吏》的评价，却是和康震是“相反”的。在康震看来，杜甫批判了“石壕吏”，就等于批判了“国家公务员”。

批判了国家公务员，就等于是在反对唐朝的征兵政策。然而这场征兵活动，又是“由国家发起的正义行动”，由于我们不能说“诗圣”是“反动”的，于是我们只能“歪解”这首诗。

但是在郭沫若看来，杜甫是批评了石壕吏，可是批得还不够彻底。他是“站在地主阶级的立场”上的，他有意要包庇地主阶级的恶！

仔细看一下康震、郭沫若二人的论断，基本可以确定，他们都认为杜甫是在通过这首诗批判这场征兵行动。

不同的是，一个人认为杜甫的“政治觉悟”太低，敌我不分；而另一个人则认为杜甫“革命不彻底”，就是在“和稀泥”。

其实人家杜甫什么都还没有说，就已经被郭沫若和康震“打成了右派”，连着批斗了好几个来回。

对于这件事，我最后想说的只有一句：评价古代文学作品，最好还是从当时的社会文化背景出发，请暂时放下狭隘的“阶级立场”。

《石壕吏》主题之辩：不要用爱国主义去绑架“逾墙走”的老翁

昨天用一种新的写作方式创作了一篇短文石壕吏为什么要状告杜甫，要求杜甫给他们恢复名誉？得到了读者朋友们的认可，也引起了许多读者的热议。

很多朋友对这篇文章里的一些失误进行了指正，如纠正了新安县在河南而不在陕西等等，在下在这里一并致谢。谢谢各位读者不啻指教，让我又学习到了新知识。

我要说一的点是，我写这篇文章，并没有把它和当前网民朋友中一些热点的时事新闻挂钩，而是只纯粹的当成历史文章来写。也就是说，我写这篇文章，并没有大家想的那么远那么深，也不是借古讽今，甚至直指某个武汉女作家。

很多朋友对《石壕吏》的主题看法不同，并在留言里和我进行了交流。在这里我愿意抛砖引玉，再次和大家探讨一下《石壕吏》的主题问题，看看杜甫先生写这篇文章，到底是为了什么。

一、《石壕吏》 的主题

目前史学界和文学界于《石壕吏》 的主题有几种说法。

一是爱国说 。我们知道杜甫是一们忧国忧民的诗人，他对老百姓的疾苦非常同情，但是他在创作《石壕吏》时，刚好大唐正在面临尖锐的民族矛盾造成的紧张局势 ，因此他也必须站在整个国家民族的立场来考虑问题。他一方面痛恨不合理的兵役制度，另一方面又歌颂人民群众在国难当头之时，能勇敢的站出来承担兵役，为国效力。 这种在爱国主义思想基础上产生的矛盾心里，被诗中的老妇表现出来，使得整首诗也有了爱国主义的思想内涵。

二是支持说 。杜甫不可能不知道安史之乱给大唐和人民造成的破坏有多大，所以他对政府平叛是支持的。杜甫也创作过许多讴歌人民抗击安史叛军的诗歌，最后平叛胜利时，他也会“初闻涕泪满衣裳”，也会“白日放歌纵酒”。因此他在《石壕吏》中，塑造了一户底层人民的形象，从这家三个儿子当兵和最后老妇去从军，体现了人 民对政府平叛的支持。

三是揭露说。这种说法认为老翁不想服役，老妇最后的服役也是迫的。在底层小民身上，并不具备什么爱国主义思想，他们只想过好“老婆孩子热炕头”的小日子，所以老翁在差役们上门时，才会“逾墙走”。 杜甫在创作这首诗时，也只是以一个旁观者的角度去真实的记录和再现战争之下，普通小民的悲惨遭 遇，揭露了唐朝统治者的无能和安史之乱给广 大人民带来的痛苦 。

二、《石壕吏》的创作背景

要想了解《石壕吏》的创作主题，就得先弄清楚杜甫是在什么情况下创作这首诗的。

唐肃宗乾元二年春，安史叛军首领安庆绪据守邺城，唐朝派郭子仪、李光弼率九路大军大军围攻邺城。 由于种种原因，唐军大败，郭子仪被迫退守河阳，包括洛阳留守和河南尹在内的大唐高级官员四散而逃，天下震动，局势非常紧张。 唐朝为了抗击叛军，只能再次征集百姓入伍，以补充兵力之不足。

乾元元年六月，杜甫由左拾遗被贬为华州司功参军。邺城兵败之时，杜甫正好由洛阳去往华州上任。他根据途中所见所闻，写成了 《三吏》、《三别》等六首组诗，记录和反映人民在战火之下的痛苦《石壕吏》便是其中的一首。

《石壕吏》通过“ 吏夜捉人” 这一事件，将一户壮年丁男已尽，官府要求老翁入伍的普通事件如实记录下来，但是诗的结尾，用老翁逃走、差人便把老妪带去入伍这一事件，揭露了安史之乱给人民带 来的苦难。 读了《石壕吏》，我们仿佛看到一千多年前， 兵荒马乱中酷吏在横征暴敛、人民流离失所、叛军四处劫掠的悲惨画面，仿佛听到了百姓们的哭声。《石壕吏》是一篇血泪的控诉书，是一个年老体衰的老妪的哭诉，是战乱中惨遭迫害的人民的心声。

三、《石壕吏》中的老妪爱国吗？

有些朋友从诗中的“老妪力虽衰，请从吏夜归。急应河阳役，犹得备晨炊” 几句，自然而然的把老妇人当做一个主动服役的爱国者形象，从而得出这首诗的主题是号召人民投入到保家卫国的战斗中的结论，其实这是比较片面的。

《石壕吏》描述的是一场斗智斗勇的斗争。“吏”以捉住老翁为目的，老翁一家包括老妪在内，以能躲过入伍为目的。正因为老翁并没有主动应征，害得差吏晚上来捉，所以他们才会“吏呼一何怒”。从这个“怒”字上来看，很有可能这并不是吏第一次来老翁家，因为正常的征兵，没有晚上来的；老翁也不会看到差人就跳墙而跑。

老翁跑掉后，老妪向差役说了一番话。她在这番话里，以守为攻、步步为营，显然是之前做了充分的准备。她先是表明了自己家对国家的贡献（“三男邺城戍” ) , 接着道明自己的困难（“室中更无人”)，最后又向差人们诉苦（出入无完裙），这一切手段都没有起到作用后，就自己上前搪塞。在她心中，必定是认为差役绝不会看中一个老妪的，不可能会真的让她去应役。如果真如她所想，那这件事就应该被搪塞过去了。

老妪的所有举动，都是为了保住自己家庭。当然她这么做是可以理解的，何况她的家庭已有三个现役军人，其中两个牺牲了。她这样想这样做，不能说她错了；可是杜甫诗的重点，并不是称赞她和她的丈夫身上的爱国精神，这一点应该是确定无疑的。

四、老翁和老妪的真实想法

“老翁逾墙走”中的“逾墙”，写出了老翁危急之中逃命的情状，暗示老翁死也不会去从军的真实想法。由于之前不久，征兵的差役上过门，老翁拒绝了入伍的命令，所以他会想到可能官府会很快对他来硬的。因此这家人家人时时警 觉，一有风吹草动，老翁便马上翻墙逃跑。也许他早就在墙边以准备好了梯子，”逾墙而逃“才能那么顺利。

人一旦上了战场，随时都有战死的可能，那个老妪为什么主动请求“急应河阳役”呢？因为老翁虽然跑了，但年龄已大，跑得不会太远，极有可能被差役再次逮住。这家人家中，还有一个年轻的媳妇，从征兵的角度来说，媳妇明显比老妪更加适合入伍。媳妇一旦被抓走，“乳下孙”怎么办？所以老妪才会对差人们说，自己的媳妇“出入无完裙”，你们不要进她的屋，我来跟你们走！

杜甫“暮投石壕村”，第二天 “独与老翁别”，目睹了“夜捉人”的过程，为何一言不发？为何天快黑了才去石壕村投宿，而不是去住为官员准备的驿站呢？ 这只能说明一件事，当时杜甫去华州，白天不敢走大路，也不敢住驿站，只能偷偷的行路，太阳落山了才偷偷地找个村子投宿。

兵荒马乱的年月，任何人都朝不保夕。老翁怕 被抓，杜甫也怕被抓， 这才是他屏声敛气，不发一言的原因。有人说杜甫是官身，身上有“告身”做为凭证，实际上在那兵荒马乱之时，官身也并不安全，更不保险。差役们要是咬定你是冒牌货，就算不抓你，将你抢白一顿，杜甫也没有什么办法。有道是‘秀才遇到兵，有理说不清“，这种时候，会有人听杜甫讲道理吗？

五、《石壕吏》的真实主题是什么？

安史之乱给国家人民的生活带来了严重的危害，对此杜甫是极为痛恨的。他在《北征》中写道：“东胡反未己，臣甫愤所切”，他对唐朝政府的平叛是持拥护态度的。所以《 石壕吏》的主题并不会脱离这个基本态度，更不是什么反战的作品。

​《石壕吏》并没有直接描写战争本身，而是把目光对准了唐朝的兵役制度和统治阶级的无能。杜甫写这首诗时，安史之乱已爆发四年多，官军虽几易其帅，但叛乱却越来越严重。邺城之战中，正是唐肃宗任用非人, 结果唐军损兵折将, 惨遭失败。这种结果，让杜甫极为痛心。

官军屡吃败仗, 并不是敌人太过强大,而是在战略战术和临场指挥中出了问题。杜甫希望官军能知耻后勇，在战场上能占用叛军，他应该对唐军补充兵员的做法不会反对。也就是说，杜甫不会从根本上否定兵役制度和兵员补充, 而是想通过这些，去讽刺和揭露唐朝统治者军事上的无能，以及这种无能给人民带来的伤害。“三吏”也好，“三别”也罢，都反映的是这同一种主题思想。只不过表现的侧重点不同而已。

​杜甫迫切希望政府能够迅速平定安史之乱, 他也同情人民的苦难, 但他知道这种苦难是在战争这个特殊环境下，国家和人民必须去承受的，从大的方面说，甚至能说这是民族的苦难。所以杜甫内心很矛盾，他盼望官军获胜，但官军获胜必须要有兵源的保证；他痛恨差役们的做法，但不这样做，又征不到兵员。这才是他在诗中不发出自己的声音和看法的真正目的。

《石壕吏》的主题是复杂而深沉的,这正是这首诗的魅力所在。 老翁一家出了三个军人，你很难说他不爱国；但是在国难当头，他又翻墙而跑，你也很难对他这种行为进行肯定。只能说，“逾墙走”是特殊时间、特殊背景下普通人的正常反应，杜甫认为是可 以理解的，是值得同情的。所以他不说老翁爱国，也不说老翁反对兵役，就是在当时特定境遇下的特定心理。

​无论如何说，《石壕吏》的主题都是通过安史之乱中一个夜晚发生的一起事件，揭示了战争中，底层百姓灾难深重的现实 , 表达了诗人关心国家命运 、渴求叛乱早日平定的意愿。表面上看，《石壕吏》中作者的态度是矛盾的，但这种矛盾又是统一的, 其统一的思想基础便是尽快结束战争, 让国家走上正轨，让人民早日安居乐业。