怎么写《教师不得在教育教学活动》才能拿满分？（精选5篇）

更新日期:2025-12-02 06:56

写作核心提示：

这是一篇关于教师在教育教学活动中写作文时应注意的事项的文章：
"教师作文教学：规范与关怀并重，助力学生成长"
作文教学是语文教育的重要组成部分，是培养学生语言表达、逻辑思维和情感体验能力的关键环节。教师在进行作文教学，尤其是指导学生写作或批改学生作文时，扮演着至关重要的角色。其言行举止不仅直接影响教学效果，更关乎学生的写作兴趣、习惯乃至人格发展。因此，教师在作文教学活动中，务必注意以下事项：
"一、 规范指导，激发兴趣，而非限制创造"
作文的本质是自由表达，是学生内心世界的展现。教师的指导应重在启发、引导和点拨，而非设置过多条条框框，扼杀学生的想象力和创造力。
"提供范例，而非限定模式：" 教师可以提供优秀的范文，分析其立意、结构、语言和情感，但不应要求学生完全模仿，更不能提供固定不变的写作模板。要鼓励学生“我手写我心”，写出自己的独特视角和思考。 "拓宽题材，而非固守传统：" 引导学生关注生活，从日常观察、个人经历、社会热点等多元题材中寻找写作灵感，鼓励写真实的生活，表达真实的感受，而不是局限于少数几个“安全”或“经典”的题目。 "鼓励探索，而非追求完美：" 在初稿阶段，教师应更关注学生的想法是否

教育部最新文件！教师不得将AI用于下列情形

教育部最新文件给全国教师划了AI使用的"红线"，这份刚发布的指引直接关系到你家孩子的课堂质量——用不好AI的老师，可能正在用机器代替思考。

最近不少家长发现，孩子带回家的作文批改突然变得"标准"却冰冷，德育课的案例分析总带着ChatGPT的腔调，甚至科研报告里出现了明显的事实错误。这些现象终于引起了教育部的重视。

《教师生成式人工智能应用指引》里说得明白：AI不能碰育人环节，不能替代德育活动，科研更不能依赖机器生成。最关键的潜台词是——教师这个职业最珍贵的"人的温度"，正在被技术悄悄侵蚀。

有位初中班主任私下说，现在有些年轻教师连班会总结都让AI写，"那些劝学生诚实守信的案例，自己都没读过就念给学生听"。更荒诞的是某次公开课，教师端坐讲台，全程让学生和AI语音助手问答，美其名曰"智慧课堂"。

教育部这次动真格了。专项检查要查三件事：是否用AI批改需要情感判断的作业？是否用生成内容替代德育工作？科研数据是否未经核实就采用？某区教研员透露，已有学校因用AI生成思想品德课教案被约谈。

但问题不只在于"不能用什么"。某重点中学的语文组长说得实在："我们缺的不是禁令，而是清晰的边界。AI改客观题省时高效，但改作文时该保留多少人工干预？"更现实的矛盾是，很多教师其实分不清"合理使用"和"过度依赖"的界限。

技术倒逼改革的时刻到了。北京某区教师进修学校最近开了门新课：如何用AI做教学助手而非替身。比如用AI快速生成教学素材，但必须人工筛选；用大数据分析学情，但要结合面对面观察。有位参与培训的老教师感慨："原来AI是副驾驶，方向盘还得自己握。"

家长们的担忧很具体。李女士发现儿子班主任用AI生成的期末评语把"擅长篮球"写成"热爱马术"，王先生则担心AI批改会忽略孩子作文里隐藏的情绪问题。这些细节恰恰印证了教育部的担忧——机器可以模仿人类，但永远读不懂孩子躲闪的眼神。

最值得玩味的是文件里那句"确保学生个人信息不被滥用"。某教育科技公司内部人士透露，有些AI作业批改系统会收集学生错题数据，这些信息流向何处至今成谜。当技术巨头的手伸进教室，监管的及时介入反而让人松了口气。

这场人与AI的博弈中，真正的输赢不在技术本身。上海某特级教师说得好："我们禁止的不是AI，而是教育者的懒惰。"当课件可以一键生成，教案能自动排版，那些需要教师用人生阅历完成的育人工作，反而成了最珍贵的不可替代品。

文件发布后，很多教师群里流传着一个比喻：AI应该像老教师的保温杯，装的是自己泡的茶，而不是直接买来的瓶装饮料。或许教育的未来，就藏在这个朴素的道理里——工具永远在更新，但好老师的温度，从来无法被算法复制。

教育部发文：高校教师不得将AI用于下列情形

近日，教育部教师队伍建设专家指导委员会发布《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》（以下简称《指引》），为教师科学、安全、合规、理性应用生成式人工智能指明方向，对应用场景与边界红线作出说明。

教育部发布指引，划定教师AI应用红线

《指引》明确了教师使用AI的多条红线：在思想引导、情感疏导、伦理抉择等关键育人环节，教师必须亲自主导，绝不能让技术取而代之，也不得将AI生成内容作为此类问题的最终答案；在德育活动中，教师需对AI搜集的案例、新闻等素材，从真实性、适用性和价值导向层面严格审核。

同时，教师要对AI生成内容进行全面审查，因其可能存在科学谬误、信息过时、观点偏见等问题，未经事实核查、价值评估的内容严禁直接使用；作文、艺术作品等开放性作业的AI自动批改结果，也不能直接作为学生的最终评价。

在学术创作层面，教师需坚守伦理底线，不得将AI生成内容当作个人原创观点或研究成果，也不能直接或简单修改后，把AI生成的论文、课题申报书等作为个人成果提交发表；虽可借助AI修正语法、优化语句，但严禁对他人作品洗稿或篡改以规避抄袭检测。

此外，教师还需合规处理数据，未经同意不得私自录制课堂音视频或采集非教学必需的个人信息，采集前需向学生及监护人充分说明；分析成绩、撰写报告时，要对学生姓名、家庭信息等敏感数据进行脱敏处理。

这份《指引》的出台，填补了此前教师生成式AI应用领域缺乏系统性、针对性规范的空白。此前AI在教育领域快速普及，却因缺少统一行为准则，让不少教师陷入 “不知如何用、不敢大胆用、不会规范用” 的困境，而《指引》让教师的AI应用行为有规可依。

高校教师AI使用率近乎全覆盖，使用情况差异显著

2024年中国高校师生生成式AI应用情况研究显示，国内高校教师的AI使用率高达 99%，其中 56% 的受访教师频繁使用，34% 的教师偶尔使用。

从年龄维度看，年轻教师对新技术的接受度更高，“90 后” 和 “80 后” 教师频繁使用AI的比例分别为 68% 和 60%，而 “70 后” 和 “60 后” 的这一比例仅为 47% 和 30%。

不同岗位教师的AI使用频率也存在明显差异，教学科研人员频繁使用AI的比例达72%，教辅人员为 56%，行政管理人员则为 41%。

在使用用途上，受访教师主要将AI用于辅助个性化学习（54%）、开展学术研究（45%）和辅助学生工作（32%）。其中，教学科研人员更倾向于用AI做学术研究（58%），行政管理人员、教辅人员和辅导员则更多将其用于辅助个性化学习，占比分别为53%、56%和48%。

规范AI生成内容

随着教师使用AI成为常态，AI生成内容的 “幻觉” 问题让规范使用的需求愈发迫切。

事实上，在《指引》发布前，国内外高校已纷纷出台相关政策。清华大学建议教师自主制定 AI 应用方式，向学生明确使用规范，并对 AI 生成的教学内容负责.

上海交通大学明确教师是AI +教学设计的第一责任人，使用未备案工具或引发风险将被追责；新加坡国立大学则建立全过程监管追责体系，强调使用人需为AI错误导致的教学事故担责。

尽管面临诸多挑战，AI在高等教育领域的发展趋势已不可阻挡。美国圣智学习出版公司调查显示，仅1/5的受访高校教育工作者认为所在院校已做好应对AI影响的准备。在此背景下，高校需通过搭建培训体系、完善支持机制、制定使用规范等方式，引导教师善用 AI 技术，推动高等教育向更高质量、更具创新力的方向发展。