家的读后感2000如何写我教你。（精选5篇）

更新日期:2025-05-20 04:26

写作核心提示：

写一篇关于家的读后感2000字的作文，应该注意以下事项：
1. 确定主题：首先，明确你想要表达的中心思想，即关于家的感悟和体会。可以从家庭关系、亲情、温馨、成长等方面入手。
2. 选择素材：根据主题，挑选一些与家相关的经典文学作品、电影、电视剧、故事等作为素材。确保素材丰富、具有代表性，能够充分支撑你的观点。
3. 结构安排：一般来说，一篇2000字的读后感可以分为以下几个部分： a. 引言：简要介绍你选择的素材，阐述你想要表达的主题。 b. 主体部分：详细描述你对素材的理解和感悟，可以从以下几个方面展开： - 人物关系：分析家庭中人物之间的关系，如父母与子女、兄弟姐妹等。 - 亲情描写：描绘家庭中的温馨、关爱、支持等情感。 - 成长感悟：结合自己的经历，谈谈家庭对个人成长的影响。 - 现实意义：探讨家庭在现代社会中的重要性，以及如何营造和谐的家庭氛围。 c. 结尾：总结全文，再次强调你的观点，并表达对未来家庭的期望。
4. 语言表达：注意以下几点： a. 语句通顺，用词准确，避免出现语法错误。 b. 运用修辞手法，如比喻、拟人、排比等，使文章更具感染力。 c. 适当引用素材中的经典

经济学不止关乎心智，还有心灵

在人类经济发展的历史上，经济学常伴左右。

当下，各国都或多或少面临移民、收入差距、全球化困局、技术颠覆、经济增长放缓、气候变化加速等问题，面对这些挑战，经济学该如何回应？

《贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷》作者、2019年诺贝尔经济学奖得主、美国学者阿比吉特·班纳吉和法国学者埃斯特·迪弗洛，在合著的《好的经济学：破解全球发展难题的行动方案》（以下简称《好的经济学》）一书中，试图给出解决方案。他以明晰优雅的笔触阐述了经济学领域的前沿研究成果，提出了诸多富有创新和启发性的建议，以令人信服的理由阐释了我们应该采取哪些明智之举，以应对经济增长、移民、贫困等迫切挑战。

为什么对经济学家失去信任

2019年10月，美国麻省理工学院经济学系的“夫妻档”教授阿比吉特·班纳吉和埃斯特·迪弗洛因“在减轻全球贫困方面的实验性做法”，与哈佛大学教授迈克尔·克雷默分享了当年的诺贝尔经济学奖。

一个月后，班纳吉和迪弗洛出版了《好的经济学》（Good Economics for Hard Times）一书。他们认为，自2008年金融危机以来，普通民众大多已失去了对经济学家们的信任。2017年初英国进行的一项民意调查显示，“就自己的专业领域发表言论时”，护士排在第一位，获得84%的民众信任度；政客的民众信任度垫底，得票率只有5%；而经济学家排名倒数第二。两位作者2018年对1万名美国人做了同样的调查，结果显示美国政客的得票率比英国更低，而相信经济学家的人只有25%。

造成信任危机的一个原因，是那些顶着“经济学家”名头经常在媒体公开发表言论的人，“本质上都是其所在机构经济利益的代言人，经常随意忽略证据的重要性……更倾向于不惜一切代价对市场做出乐观主义预测”。另一个重要原因在于，真正的学院派经济学家很少花时间来解释自己结论背后通常极为复杂的推理论证过程。

普通民众大多以经济学家能否做出准确的估计和预测，作为自己能否信任经济学和经济学家的主要根据。但问题恰恰是“预测未来几乎是不可能的”。《经济学人》杂志曾计算过国际货币基金组织（IMF）“非常优秀的经济学家团队”在2000年至2014年间对经济增长率的预测，发现“基本上他们的预测从来没有成功过”，其平均预测误差为2.8个百分点，也就是说“比每年随便从-2%到10%之间挑出一个数字只稍微准确一点”。

更重要的是，经济学家的研究与结论似乎不食人间烟火。曾有一项研究经济学家和1000名普通美国人20个相同的问题，如应否加税，如何评价美国政府在2008年危机之后采取的经济救助政策，如何看待大公司首席执行官高薪资水平，结果发现对某一问题持肯定态度的经济学家的比例和持同样态度的普通美国人的比例相差35个百分点之多，这无疑反映出“典型的学院派经济学家和普通美国人的思考方式存在巨大差异”，也最终导致“很大一部分公众已经彻底拒绝听取经济学家关于经济的观点”。

更有尊严的增长和发展

在9年前出版的《贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷》中，两位作者采用了细致的实地调查与随机对照的实验方法，集中分析和讨论了穷人面对的环境、约束、困境、动机、激励及选择，包括他们面对风险和不确定性时的脆弱与疑虑，对社会网络的依赖与笃信，在获取信息渠道、学习知识文化、参与银行存贷款活动及购买保险防灾防祸等利用正式制度与正式市场方面和中产阶级相比所承受的无法逾越、难以负担的“交易成本”，以及他们在自发秩序下发展出来的非正式制度和生存智慧，等等。

而在《好的经济学》中，两位作者将议题进一步扩展到移民问题、收入差距、全球化困局、技术颠覆、经济增长放缓、气候变化加速等方面，试图引入更为精致、精心、精密的政府干预，以外部激励结合说服引导，来推进扶贫、卫生、教育、金融等事业的发展。

作者们在书中反复强调，不能让经济学成为纯粹书斋式的学问，不能过于理想化地假设市场自己能创造公正的、可接受的、高效的结果，这是因为“在一个不平等程度急剧上升、赢者通吃的世界里，穷人和富人的生活正在产生巨大差异，如果我们把所有社会问题甩给市场，这种差异将无法逆转”。

更微妙的是，两位作者发现，发达国家所面临的问题，实际上和他们研究发展中国家面对的问题是相似的——“人民无法享受发展成果，社会不平等极速加剧，对政府缺乏信心，碎片化的社会和政体”，而这无疑会导致“我们所熟知的、建立在民主和对话基础上的文明正受到威胁”“受干旱影响的印度农民、芝加哥南区的年轻人和刚被解雇的50多岁白人之间有什么共同之处？他们可能面临问题，但他们本身不是问题”。

经济学大师阿尔弗雷德·马歇尔曾多次指出，经济学是社会科学的一部分，它其实是政治经济学，并且是比“财富”更重要的“人学”的一个方面，经济学不应只研究人的心智（mind），还应当研究人的心灵（heart）。这种定义与已经过度专业化、零碎化、细密化、局部化了的当代经济学的观点截然不同，但我认为，它与两位作者在书中的世界观和方法论是一致的。

可以说，要理解经济议题，就要理解作为经济学研究对象的一个个活生生的人各自的生命历程、生活世界、生活场景，同时又要采用田野调查、随机试验等科学手段来寻找制定和改善政策建议的科学依据，借以在金钱和物质之外，“将人的尊严重新放在中心位置”，并在这个民粹主义、反智主义带来分裂与对立的时代，帮助我们消弭分歧、重建互信、打造共识。

构建更人道的经济学

凡在谈及经济学改变世界的力量时，论者大多会引用凯恩斯在《就业、利息和货币通论》结尾的经典之论：“经济学家以及政治哲学家之思想深度，其力量之大，往往出乎常人意料。事实上统治世界者，就只是这些思想而已。许多实行家自以为不受任何学理之影响，却往往当了某个已故经济学家之奴隶。狂人执政，自以为得天启示，实则其狂想之来，乃得自若干年之前的某个学人。”

本书两位作者也未能免俗。但奇怪的是，他们并未引用凯恩斯在《通论》中最后的话：“早些晚些，不论是好是坏，危险的倒不是既得利益，而是思想。”或许正如两位作者一再强调的那样，“经济学太重要了，不能仅仅把它留给经济学家”。但不同经济学家间不同思想和理论的碰撞，在所难免。

例如，作者在致谢中提到的哈佛大学历史与经济学研究中心主任艾玛·罗斯柴尔德教授曾指出，亚当·斯密相信大多数人会希望其他人同样不受压迫或剥削，“这是经济自由体系的基础”。可惜的是，两位作者只看到了古典经济思想不能完全切合现实的重大缺陷，却未能看到其最为虔诚的愿望。作者们致谢的另一位学界同好、巴黎经济学院教授托马斯·皮凯蒂在新书《资本主义与意识形态》中也提出，不平等的真正原因来自政治与意识形态，有可能通过“参与式的社会主义”以及递进税率解决。但两位作者认为对超级富豪课征重税，也不能募集到超过美国国民收入1%的资金。那么在面对书中提出的移民、贸易战、不平等和气候变化等问题时，社会政策的创新所需资金从何而来？两位作者对此并未提出可操作的具体方案。

经济学是一种生活方式

作为一名接受过10年经济学科班训练的普通读者，我曾认为经济学是一种生活方式，这种认识或许过于诗意、缺少地气。因为真实世界的经济绝不像经济学理论所假设的那样是稳定的、理性的、有效率的，甚至不应该将经济学视为一门纯粹的科学。但我也曾思考，接受过最基本经济学教育的人之间，是否存在一系列接纳、信守、认同的基本原则，例如关注选择，重视合作，支持交换。

欣慰的是，我们总能发现，无论所提出的经济学理论的分析框架、问题假说、实证模型、推演路径、学理结论和政策建议如何大相径庭，有坚守的、有良知的经济学家无非是希望能得出符合科学精神、令人信服且有助于“经邦济世”的结论，让我们离真相更近一步，其目标和理想其实都是让市场更有效率、更显公平、更具道德，也就是两位作者所说的“经济学家们条件反射式的基本观点”：“我们应该让市场发挥作用，同时为那些弱势群体提供保障。”

正因如此，两位作者才指出，“我们都想要一个更美好、更理智的世界。”或许我们同样需要一种“更美好、更理智”的经济学，即：一种认识到人类的最终目标不是GDP数字，而是福祉提升的经济学；一种认识到马歇尔所提出的“人的研究”意义上的经济学；一种愿意保持谦虚和诚实、实事求是地接受检验并不断保持发展活力的经济学。

最重要的是，用罗纳德·科斯的话来说，市场经济的本质是一个开放式的集体学习与自我转型的演变过程，任何思想与知识都不可能完美、终极、单一到足以一统天下地描绘多维度、多面向的现实。如果没有真正意义上的“思想解放”，如果不能真正信奉知识的自由竞争，任何国家与地区的社会发展与经济增长无疑都是不可持续的。好的经济学和经济学家，都会毫不犹豫地赞同这点。（庞溟）

读巴金的《家》有感

《家》是中国现代文学经典，是巴金的代表作。

这部现实主义的长篇巨作，描写了一个封建大家族的没落分化过程，鞭挞了封建家族制度及伦理道德，同时歌颂了青年一代的觉醒和抗争。

“有着黑漆大门的公馆静寂地并排立在寒风里，两个永远沉默的石狮子蹲在门口。门开着，好像一只怪兽的大门。里面是一个黑洞，这里面有什么东西，谁也望不见。每个公馆都经过了相当长的年代，或是更换了几个姓氏，每一个公馆都有它的秘密，大门上的黑漆脱落了，又涂上新的，虽然经过了这些改变，可是它们的秘密依旧不让外面的人知道。”

公馆难道就只是代表了一座房子与院子吗？

不，它象征着封建制度以及过时的吃人的伦理道德，吞噬了一代又一代人，最终它会走向衰败的。

觉新是这个家的长子，他本来有着自己爱的人，也有一个自己想要过的生活蓝图，他知道新思想，了解新思想，可是，最后他也屈服了，他娶了瑞钰，虽然婚后的日子他过的挺幸福，最后他也爱上了瑞钰。

可是，他以前情投意合的梅呢，丈夫死后，回到娘家，最后郁郁而终，梅的死没有给他带来多大的觉醒，他还是一如既往的维持着那个快要破败高家，他听信张姨太等人的血光之灾，狠心的把瑞钰送到了城外，最后导致了瑞钰的难产而死。

他明明就知道明明就了解那些事经不得现实考验的封建思想，可是，他却没有太多的反抗，他听从公馆里那些太太的话，不愿意做一个不肖子孙狠心的把瑞钰送到了城外。

他有着一个双重人格，明明就看透了那些封建礼教，可是他还是却要维护着，或许是他肩上的压力太重，或许是他太软弱，大概是最后瑞钰的死造成了他的觉醒吧。

他帮助觉慧逃离这个家。

觉慧，他凭着一个单纯的信仰，踏着大步向一个简单的目标走去：我要做我自己的主人，我偏偏要做别人不许我做的事。始终觉慧都"不顾忌不妥协不害怕"，最终他靠着这九个字逃出了那个在崩溃的旧家庭，去寻找自己的新天地。

时代在进步，思想也要跟着潮流一起向前，不顾现实变化，一味坚持从前的礼制，最终会逐渐崩溃灭亡的。

其实，对于其中的人物，我也有着道不尽的同情。

觉新虽然一直无抵抗，有人说他是软弱的。是的，可是，这样一个有血性的年轻人一直委屈自己听从家人做一些自己不喜欢不愿意的事情，这需要多大的勇气多少孝心。

他是软弱的，但同时他又是伟大的，为了大家庭，牺牲了自己。

而觉慧一直不顾忌不害怕不妥协，这是他与觉新的最大的差异，觉新顾忌太多，觉慧无所顾忌追逐自己的想法，社会需要这种勇敢有魄力的青年，但同时也需要觉新的孝心、为他人着想的品质，任何东西都有它的两面性吧。

《家》的目的大概是赞扬新思想，激励后来人，这个社会有如此多的乌云，但它们是永远挡不住太阳的光，这个社会永远都在进步，不曾有一刻停止，而且也不能停止。