格策美文教你学写《哲学书籍的读后感》小技巧（精选5篇）

更新日期:2025-06-05 09:56

写作核心提示：

写一篇关于哲学书籍的读后感作文，需要注意以下事项：
1. 确定主题：首先，明确你想要表达的主题，比如对哲学观点的理解、对作者思想的评价、对哲学问题的思考等。
2. 阅读书籍：在动笔之前，仔细阅读哲学书籍，确保对书中的观点、论证和论据有充分的理解。
3. 结构安排：一篇好的读后感应该有清晰的结构，一般包括引言、正文和结尾三个部分。
- 引言：简要介绍书籍的作者、背景、主题等，引起读者的兴趣。 - 正文：阐述你对书籍内容的理解和感受，可以从以下几个方面展开： a. 对作者观点的评价：分析作者的观点是否合理，是否有说服力。 b. 对哲学问题的思考：结合自己的实际经历，探讨书中提出的哲学问题。 c. 与其他哲学思想的比较：将书中的观点与其他哲学家的思想进行比较，分析其异同。 d. 对现实生活的启示：思考书中的观点对现实生活有何启示，如何指导我们的行为。 - 结尾：总结全文，重申自己的观点，并提出对未来阅读的期待。
4. 语言表达：在写作过程中，注意以下几点： - 使用准确、简洁、生动的语言，避免冗长和啰嗦。 - 运用恰当的修辞手法，使文章更具感染力。 - 注意语法和标点符号的正确使用。

究竟应该如何看待哲学、哲学家？——读罗素《西方哲学史》的启示

#阅读的温度##读书#英国哲学家罗素写的《西方哲学史》，名声在外。但凡喜欢#哲学#或者相近学科领域的人，估计都读过，至少听过。

大学时代应老师推荐，看过一遍。由于这本书——确切说是两本（分上下卷）工具性实在太差，印象中，多年以来大概在看其他书的时候重读比对过马克思和尼采的章节，其余基本没再翻过。这两本书也就一直跟我辗转各处，几乎尘封近二十年。最近，系统看第二遍，有点惊叹当时是怎么咬牙看下来的，忘了当时的感受。温故而知新，应该与当时有不一样的体会。

大抵，可分两方面来看:

一方面，把它当文学作品看比当哲学史入门看更合适。罗素本身是历史学家、文学家，在书中他注入了浓厚的史学色彩和文学笔墨。单纯从一两句话或者一个段落来看，非常通俗、流畅、优美，尤其是很多穿插其间的个人评论。但几个篇幅下来若是从哲学史的角度来看，则比较失望。他能做到洋洋洒洒几十页，竟然不用一个二级标题！这是很多和我一样受过传统科研方法教导过的人所不能容忍的。我们强调的概念、论点、论据、论证——特别是体系、结构，书中严重缺失（目录另当别论，结构脉络非常清晰），这也许是很多西方作者的共性吧。所以，作为哲学史入门书，它非常不值得推荐，但如果有一定基础包括西方历史梗概后再来看它，则有一种别样的美和妙。

另一方面，从哲学角度来说说罗素的厉害之处。窃以为，人们之于哲学，无论是初学入门还是有一定基础，无论是业余爱好还是专业研究，除了需要知道哲学家及流派的观点，关于如何看待哲学本身、如何看待哲学理论以及如何看待哲学家，也是——或者说更是一些基础而重要的问题。这方面，罗素在《西方哲学史》中提过一些见解，非常精彩。体会比较深的有以下6处:

哲学介乎神学与科学之间

罗素认为，科学是一切确切知识的范畴，神学是超乎确切知识之外的教条。哲学呢？正是介于两者之间——在神学与科学之间受到双方都予以攻击的那片无人之域。哲学与神学相同之处在于，对人类未知世界的思考；哲学与科学相同之处在于，讲理性，不讲权威。基于此，他才强调学哲学的那种特别意义，即:“教导人们在不能确定时怎样生活下去而又不致为犹疑所困扰，也许这就是哲学在我们的时代仍然能为学哲学的人所做出的主要事情了。”

哲学的数学崇拜及其后果

罗素说:“数学是我们信仰永恒的与严格的真理的主要根源，也是信仰有一个超感的可知的世界的主要根源。”数学有很大贡献，但并不完全是好事。他指出，如同天文学与占星学，化学与炼丹术，大多数科学一开始就和某些错误的信仰形式联系在一起。数学则结合了一种更精致的错误类型。

怎么理解呢？因为数学经由纯粹的思维而获得（不需要观察），关键是可靠、准确，还可应用于真实世界。人们便自然设想思想高于感官，直觉高于观察。如果感官世界与数学不符，那么错肯定在感官世界。于是，人们在思考方式上，便设法“寻求更能接近于数学家的理想的方法”，“而结果所得的种种启示就成了形而上学与知识论中许多错误的根源。”这种哲学形式始于提出“万物皆数”的毕达哥拉斯。柏拉图在他的阿卡德米（Academy）学园门口就立了一块“不懂几何者勿入”的牌子。

哲学的探究精神

如前所述，哲学和科学一样讲求理性，但在罗素看来，光有理性似乎不够，哲学还得需要探究。把哲学当作神学的“婢女”而在神学中引入理性的圣托马斯·阿奎那，按理说理性成分可谓非常之高，但罗素直接指出“阿奎那没有什么真正的哲学精神”。他说阿奎那和善用“麻婆术”循循善诱的苏格拉底不同，“他并不是在探究那些事先不能预知结论的问题。”就是说，阿奎那在还没有开始哲学思索以前，就早已认定了天主教信仰中的“真理”，他只是引入理性进行论证。罗素批评他:“给预先下的结论去找论据，不是哲学，而是一种诡辩。”

从“历史性的篇章里”去看待哲学家

罗素在《英国版序言》中说，哲学家们既是果，又是因。他们是社会时代之果，也可能是塑造后来社会时代之因。这是罗素充分发挥作为历史学家的优势的应然体现。在《美国版序言》开篇有一句表达类似观点更为生动的话:“哲学乃是社会生活与政治生活的一个组成部分：它并不是卓越的个人所做出的孤立的思考，而是曾经有各种体系盛行过的各种社会性格的产物与成因。”这段话非常经典，引用率很高。罗素这方面的观点，与马克思历史唯物主义有很高的一致性。

对待一个哲学家的态度

如何对待一个哲学家？按照罗素的观点，可以用12个字精炼概括：不尊崇、不蔑视，先相信、再批判。

罗素说:“研究一个哲学家的时候，正确的态度既不是尊崇也不是蔑视”，主要是两步:第一步是先秉持“一种假设的同情，直到可能知道在他的理论里有些什么东西大概可以相信的为止”，第二步是批判。唯有走完了第一步，才可以批判。关于这先后两步的提出，罗素有对应的两点前提:一是一个人的见解和思想只要是值得研究，说明他必定具有某些智慧，所以要相信；二是没有一个人能在任何题目上达到完全的最后的真理，所以要批判。他接着提出:“当一个有智慧的人表现出来一种在我们看来显然是荒谬的观点的时候，我们不应该努力去证明这种种观点多少总是真的，而是应该努力去理解它何以竟会看起来似乎是真的。”如此，除了开阔我们思想领域，还可帮助我们体认到，“我们自己所为之而欢欣鼓舞的许多偏见，对于心灵气质不同的另一个时代，将会显得是何等之愚蠢。”以上引述这些罗素的语言，是不是——既准，又美？

哲学理论的批判与复活

罗素指出:“哲学理论，如果它们是重要的，通常总可以在其原来的叙述形式被驳斥之后又以新的形式复活。”“在大多数情况下，它们只是更进一步精炼化的一幕序曲而已。”他的这个点，仍然在上述对待哲学家态度的两点前提框架之内，有点循环的意味，侧重从第二前提返至第一前提，即:驳斥批判之后又因其智慧性得到全新复合，甚至成为精炼升华的新开端，这正是哲学理论的巨大生命力所在。

“哲学”的古希腊词源，就是“爱智慧”，这显示了哲学与生俱来的力量。哲学的这种智慧具有历史性、时代性，也具有鲜明的个体性，我想也正因如此，哲学才有那么多争论吧。哲学大家们之间尚且如此，普通人之间的观念也一样。两个人之间的观念，不可能是完全重合的线，也不可能是完全重合的面，只不过是两相交集的面积或大或小罢了。

我相信，普通人们的思考方式、思想视角，差异都不小。何况大哲学家呢？一个稍极端些的道理：一只在天上高高飞翔的雄鹰，它的心思，怎么能够轻易被一只林中的燕雀所理解呢？记得尼采就有过那种雄鹰般自大而孤独的感叹。

注:伯特兰·阿瑟·威廉·罗素（Bertrand Arthur William Russell，1872—1970），英国哲学家、数学家、逻辑学家、历史学家、文学家，分析哲学的主要创始人，世界和平运动的倡导者和组织者。主要作品有《西方哲学史》《哲学问题》《心的分析》《物的分析》等。1950年因《婚姻与道德》（1929年）获得诺贝尔文学奖。

（全文完）

哲学的“个性”与“个性”的哲学

作者：张瑞涛（中国石油大学〔华东〕马克思主义学院教授）

“哲学”一词源自古希腊文“philosophy”，其词根意为“爱智慧”，由日本“哲学之父”西周翻译成中文并传入中国。哲学的“个性”，是指作为智慧之学的哲学，隶属特定的认知主体，从产生伊始便具有特定的民族性和时代性。“个性”的哲学，则是指不同的认知主体基于自身的学思体悟和生命情趣，构思出的具有差异性的哲学流派。

一

哲学的“个性”首先体现为民族性。恩格斯说：“一个民族要想站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”这意味着，但凡在历史上有过重要影响的民族，都有自己的理论思维、哲学思辨。中国人在创造独具特色农耕文明的同时，构建出了体现中国哲学“个性”的哲学，譬如“和合”文化。“和合”文化是中华民族处理人与自然、人与社会、人与人之间关系的哲学形态，贯穿于中国传统伦理道德、价值观念、心理结构、审美情感之中，为各家各派普遍认同。

哲学的“个性”还体现为时代性。哲学的“时代”并不完全是历史学以时间坐标为基准所断代出的人类历史发展时间段，而是基于“人文语境”的转化，立足“诠释文本”的转变，凸显不同“核心话题”的过程。因“核心话题”的不同，便有了哲学“时代”的差异。在中国传统哲学的演进历程中，智者们围绕道德之意、天人之际、玄冥之境、性情之源、理欲之辨等哲学话题展开大讨论，造就了先秦诸子学、两汉经学、魏晋玄学、隋唐佛学、宋明理学，中国哲学由此显示出鲜明的“个性”。

二

在民族的、时代的哲学“个性”演变历程上，不同民族的不同智者根据时代的人文语境，基于“自我”主体立场的体认、理解和表述，造就出不同的思辨逻辑和言说进路。当然，无论路径、方法如何不同，其彰显的共同的特定时代的核心话题却是相同或相似的。因此，主体差异对哲学话题体贴的多元性，便形成诸多“个性”的哲学。

“个性”的哲学首先体现为智者的主体差异性和认知多元性。哲学是智者基于自身的生命感悟、心得体悟和学思勘悟对时代话题的追问，是认知主体的能力、实力、毅力、心力“四位一体”的和合过程：能力意味着智者主体积极性的发挥和思辨主动性的展开；实力意味着主体知识素养的培育和研究方法的丰富；毅力意味着主体持之以恒的精神和知难而进的志趣；心力则意味着主体人生阅历的品鉴与对自我生命价值的体悟。可以这样说，智者的研究兴趣、求知欲是哲学研究的动力，为学志向与恒心是持续哲学研究的保障，学术素养、反思精神和观察视界是哲学逻辑结构创新的催化剂。所以，智者围绕时代话题，逻辑地阐释问题和解决问题之“道”必然表现出“个性”的差异。就宋明理学而言，周敦颐、二程（程颢、程颐）、张载、朱熹、陆九渊、王阳明等都对“理欲之辨”这一话题进行思考，但因考察视域和解释立场的不同，便形成了程朱理学、陆王心学和张王气学，体现出多元化逻辑进路的“个性”哲学形态。

“个性”的哲学还体现为开放性和创新性。哲学正在探讨的问题和可能要探讨的问题是开放的。哲学之思不是无病呻吟，必有其参照对象和未来路向，必有其所要解决的问题。如，在宋明理学工夫论问题上，程朱讲格物穷理，希图将“物理”自觉地开显为道德修养和心性义理，但弊于对具体“物理”的不懈追求，造成“游骑无归”的危险；王阳明即此展开以“良知论”为核心的道德革新，坚持“良知是自家准则”，认为只要把内在的道德至善充分外显，自然形成良好的社会道德风气。到阳明后学，则多重本体而不重工夫，如王畿以良知为“现成”玄说，直把良知作佛性看，落入狂禅的“道德虚无主义”；王艮从日用常行处指点良知，不重道德修悟，至李贽等，则抛却工夫，落入打破一切道德藩篱的“道德自然主义”。刘宗周批评道：“猖狂者参之以情识，而一是皆良；超杰者荡之以玄虚，而夷良于贼。”他继起而建构以“本心”为提挈的，即工夫即本体、本体工夫圆融的工夫论：“工夫用到无可着力处，方是真工夫。”“独之外，别无本体；慎独之外，别无工夫。”所以，尽管朱熹、王阳明、刘宗周都谈“工夫”，但因立意前提有异，故其破题入手和阐论进路并不相同，体现着“个性”的哲学思辨。

三

哲学的“个性”与“个性”的哲学往往交织在一起。从相对的地域差别和中外之别而言，特定民族的哲学有其“个性”表现，诚如在卡尔·雅斯贝尔斯所言之“轴心时代”（公元前500年前后），世界几个重要的文明古国几乎同时造就了影响后世的智者，中国出现了以孔子、老子、墨子、韩非子等为代表的百家思想争鸣，印度出现了《奥义书》和佛陀对人类精神的探求，古希腊则涌现出以苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等为代表的“先知”和“贤者”。但是，因对各自社会、人生、思想规律的解构与建构方式相异，即便是属于同一哲学“个性”时期的诸子百家哲学，也是由儒家哲学、道家哲学、法家哲学等不同“个性”的哲学共同塑造而成。这表明哲学的“个性”之中内含“个性”的哲学。再者，尽管诸子百家主体立场不同、哲学逻辑结构相异，如儒家言仁爱德治、墨家说兼爱非攻、道家论自然无为、法家谈法治术道，但它们都围绕“道德之意”这一核心话题展开，从而造就诸子百家哲学的“个性”。这也表明，“个性”的哲学无不体现着特定时代哲学的“个性”特征。

《光明日报》（ 2020年11月02日15版）

来源： 光明网-《光明日报》