推荐《《老王》杨绛读后感》相关写作范文范例（精选5篇）

更新日期:2025-06-06 00:11

写作核心提示：

写一篇关于《老王》杨绛读后感的作文，需要注意以下事项：
1. 理解文章主旨：首先，要深入理解《老王》这篇文章的主旨，把握杨绛想要表达的思想感情。文章通过讲述与老王的交往，反映了社会底层人民的生活状况，以及人与人之间的温情。
2. 分析人物形象：在作文中，要对老王这一人物形象进行深入分析，探讨他的性格特点、生活状态以及与杨绛的关系。同时，也要关注杨绛在文章中的形象，以及她与老王的关系变化。
3. 关注文章结构：分析文章的结构，如开头、中间、结尾等部分，以及各部分之间的联系。在作文中，要按照文章结构进行论述，使文章层次分明。
4. 引用原文：在作文中，要适当引用原文中的关键语句，以支持自己的观点。引用时要注意准确，避免断章取义。
5. 表达个人感悟：在读完《老王》后，要结合自身经历和感受，谈谈自己对文章的感悟。可以围绕以下几个方面展开：
a. 对社会底层人民的关注与同情； b. 人与人之间的温情与关爱； c. 对社会现象的反思； d. 对自身价值观的思考。
6. 论证观点：在表达个人感悟时，要有理有据地论证自己的观点。可以结合现实生活中的例子，或

杨绛先生《老王》读后

老早就读过杨绛先生写的《老王》，每次读都有不同的感受，就好像“千层糕”，一边读一边深入。

前段时间我正好读到一则旧闻，在钱钟书先生去世之后，杨绛先生代表一家三口，将钱钟书、杨绛夫妇2001年上半年所获稿酬现金72万元及其后出版作品获得报酬的权利，捐赠给清华大学教育基金会，设立“好读书”奖学金。杨绛先生后面陆续将稿费捐赠给这个奖学金，累计捐赠金额超过2000万元。她自己一直过着俭朴的生活，她说：钱财是身外之物，对她的生活并无太大影响。

了解到上述事实，重新来理解《老王》，好像又明白了许多。

作为大学者杨绛先生虽然在特殊时期遭受冲击，可是她的身份地位、学识见识还是不一般，而老王不仅是底层的普通人，靠拉三轮车夫为生，还是非常不幸的人。他有个哥哥，死了，有两个侄儿，“没出息”，此外就没什么亲人。他物质上艰苦，精神上也凄苦。

本来杨绛先生和老王不太会有交集，可是因为时代因缘巧合，杨绛先生和老王有了比较多的交往。不过从杨绛先生的视角来看，老王只是她生命中相遇的另类角色，学识见识完全不在一个频道。作为落难者、也是幸运者，杨绛先生一家人出于同情等因素，关心照顾老王，比如“给他吃了大瓶的鱼肝油”，老王“晚上就看得见了”。很显然，老王是非常感激杨绛先生一家人的，因为杨绛先生一家人看得起她。

虽然从老王的视角来看，他也明白自己与杨绛先生、钱钟书先生的多重差距，但是正因为如此，他越发感激或尊敬杨绛先生，还慷慨大方回报杨绛先生。

尤其是临死前，老王给杨绛先生家送香油和鸡蛋。这是老王知道自己大限将至，硬撑着把香油和鸡蛋送过来。

杨绛先生准备给钱，老王赶忙止住她说：“我不是要钱。”

可是杨绛先生还是把钱给了老王，这样杨绛先生也不白吃，不让老王吃亏，可谓两不相欠。本来这样处理，杨绛先生心安理得，没有什么不妥的。如最后一段，“我回家看着还没动用的那瓶香油和没吃完的鸡蛋，一再追忆老王和我对答的话，捉摸他是否知道我领受他的谢意。我想他是知道的。”

但是越琢磨越不对劲，杨绛先生通过回味与反思，她觉得“心上不安”，“但不知为什么，每想起老王，总觉得心上不安。因为吃了他的香油和鸡蛋？因为他来表示感谢，我却拿钱去侮辱他？都不是。几年过去了，我渐渐明白：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”。

杨绛先生与老王都作为善良的人，可是杨绛先生虽然当时落难，可还是幸运的人。老王虽然人生很不幸，可是他还是善良的人，尤其是临死送来香油和鸡蛋，那时刻的珍贵东西。这是杨绛先生家人很需要，也可以享用的。可是，杨绛先生虽然给钱了，表面是不亏欠谁，可是人之将死，钱对老王有啥用？在这件事情上，杨绛先生反思后“总觉得心上不安”，因为在情谊上面她当时与老王不在一个频道上面，她轻待了老王，误会了老王，表现出了一个幸运的人对不幸者的优越感与同情感。面对善良的老王，杨绛先生内心不安。

从这个角度去理解一些知识分子与社会上一些善良的普通人（农民或工人），我们可以感受到一些不一样的地方，一些知识分子不仅善良友好，而且各种关系的分寸都处理得当，这是智商高的自然现象。但是一些善良的普通人，他们虽然没啥文化，没啥钱，但是他们非常豁达或高尚，有时候可以放弃很多很多，从不计较什么……

在生命境界方面，杨绛先生越来越深入，只是在那特殊时刻她没有领悟到，后面领悟到了，“几年过去了，我渐渐明白：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。”

晚年，杨绛先生捐出巨款，去帮助那些贫困学生，她自己一直过着俭朴的生活。

附：谈到设立好读书奖学金的宗旨，杨绛指出：“‘好读书’奖学金的宗旨是扶贫，因为我们看到富裕人家的子弟升学很方便，可是贫穷人家的儿女，尽管他们好读书，而且有能力好好读书，可是他们要上中学就有种种困难，上大学就更不用说了。‘好读书’奖学金就是要鼓励、帮助这些家庭贫寒的学生。”

历史书写中的阶级盲区——评杨绛《老王》中的苦难叙述误区

杨绛的《老王》在当代文学史上始终笼罩着一层"人道主义"的光环，但若将这部作品置于中国近代史的宏阔图景中审视，便会发现其中潜藏着一个令人不安的叙事陷阱：当知识分子用显微镜观察新社会裂缝里的尘埃时，却对旧中国土地上堆积如山的尸骸视而不见。这种选择性失明非但不是偶然的文学创作取向，恰恰折射出特定知识群体在历史认知层面的结构性缺陷。

历史记忆的阶层滤镜

在《老王》细腻的笔触下，独轮车夫老王佝偻的背影成为知识分子眼中新社会的道德污点。但若将时间维度拉长至1930年代，上海码头工人的脊梁上压着比独轮车沉重百倍的麻袋，他们的肋骨在英商纱厂监工的皮鞭下根根可数。杨绛们永远不会描写1938年花园口决堤时漂浮在黄泛区的八十万具浮尸，不会记录1942年河南大饥荒中易子而食的惨剧，因为这些场景超出了他们精致的书房所能容纳的历史想象。

这种选择性记忆绝非偶然。1949年前后知识分子的生存境遇发生了戏剧性反转：曾经在租界咖啡厅里高谈阔论的文人，忽然发现自己成了需要接受思想改造的对象。这种身份错位造成的心理创伤，使得他们本能地将新社会初期的一切社会问题放大为"人道主义灾难"，却对旧中国系统性的人道主义灭绝保持沉默。就像张爱玲永远只看见旗袍上的虱子，却对南京城外的万人坑无动于衷。

历史记忆的选择性呈现背后是阶级立场的显影。当杨绛用悲悯的目光注视老王时，她实际上在构建一个知识分子居高临下的道德叙事。这种叙事刻意回避了更本质的问题：为什么旧中国的"老王"们连成为文学描写对象的资格都没有？因为在那个时代，底层民众的生死根本不会触动士绅阶层的神经末梢。

苦难叙事的政治算术

若将历史苦难进行量化比较，1937-1945年间中国非正常死亡人数达1800万之巨，这个数字是文革时期非正常死亡人数的120倍。重庆大轰炸时朝天门码头的碎尸残肢，南京城头悬挂的同胞头颅，这些场景在"伤痕文学"中永远缺席。某些文人擅长用放大镜观察新社会的尘垢，却对旧中国的血海尸山闭目塞听。

政治立场对苦难叙事具有决定性塑造作用。国民党统治时期，四川农民缴纳的"田赋征实"最高达到收获量的59.2%，这种敲骨吸髓的剥削制造了1946年川北百万人饿毙的惨剧。但在当代文学场域，这些触目惊心的数字始终被有意无意地淡化，反而知识分子在五七干校的劳动改造被渲染成"人类历史上最黑暗的一页"。这种价值判断的倒错，暴露了叙事者潜意识里的等级观念。

历史记忆的建构从来都是权力博弈的战场。当某些知识精英反复描摹自己在特殊时期的创伤记忆时，实际上是在争夺历史解释的话语权。他们试图用个人的感性体验覆盖集体的历史记忆，用知识分子的"精神创伤"置换底层民众的生存苦难，这种话语置换本身即是文化权力的暴力显现。

历史真实的祛魅与重构

要突破这种叙事困局，必须建立全景式的历史认知坐标系。当我们谈论1942年河南饥荒三百万饿殍时，不能忘记这是国民党政府"以水代兵"战略制造的灾难；当我们追忆上海滩人力车夫的悲惨命运时，必须正视这是殖民经济体系下的必然产物。只有将个案置于历史结构的经纬中，才能避免陷入碎片化叙事的泥潭。

阶级分析方法是穿透历史迷雾的利器。旧中国农民的草根树皮与知识分子的黄油面包，本质上反映的是不同阶级在殖民半封建社会中的生存差异。某些文人哀叹自己"失去的十年"，却对工农群众"失去的百年"保持缄默，这种价值排序恰恰印证了精神贵族与劳动人民之间难以弥合的情感鸿沟。

真正的历史正义要求我们建立全景式记忆框架。既不回避社会主义建设初期的探索代价，更要铭记旧中国积贫积弱的历史根源；既要记录知识分子的精神创伤，更要书写劳苦大众的血泪史诗。只有将个人的苦难记忆置于民族解放的历史洪流中，才能避免历史虚无主义的陷阱。

站在新时代的历史方位回望，我们愈发清晰地认识到：任何割裂历史连续性的话语建构都是危险的智力游戏。当我们在文学叙事中谈论苦难时，必须警惕某些话语背后潜藏的意识形态陷阱。那些只愿意描写新社会尘埃却对旧中国血海保持沉默的叙事，本质上是一种经过美学包装的历史虚无主义。真正的历史记忆，应当既能容纳知识分子在特殊时期的迷茫与挣扎，更要铭记劳苦大众在漫漫长夜里的抗争与牺牲。唯有如此，我们才能在对历史的完整认知中，找到通向未来的精神路标。