3招搞定《读后感抄袭》写作。（精选5篇）

更新日期:2025-06-18 02:26

写作核心提示：

读后感抄袭作文应该注意以下事项：
一、尊重原创
1. 确保自己的读后感是原创，不要抄袭他人的观点、论述和表述方式。尊重原创是学术道德的基本要求。
2. 在写作过程中，引用他人的观点或论述时，必须注明出处，遵循学术规范。
二、合理引用
1. 在引用他人观点或论述时，要确保其与自己的观点或论述有直接关联，避免无关紧要的引用。
2. 引用他人观点或论述时，要注明出处，包括作者、作品名称、出版时间等，确保信息的准确性。
三、独立思考
1. 在阅读过程中，要注重培养自己的独立思考能力，形成自己的观点和见解。
2. 在写作读后感时，要围绕自己的观点展开论述，避免盲目跟风或抄袭他人观点。
四、注意语言表达
1. 使用自己的语言进行写作，避免直接抄袭他人的表述方式。
2. 注意语句通顺、逻辑清晰，确保读后感具有较高的可读性。
五、合理布局
1. 按照读后感的结构，合理安排引言、正文和结尾部分。
2. 正文部分要围绕自己的观点展开论述，注意段落之间的衔接和过渡。
六、遵守学术规范
1. 避免使用剽窃、抄袭等不正当手段获取高分。
2. 在论文写作过程中，遵循学术规范，如正确使用

银河奖征文作品被举报“全文抄袭”《科幻世界》公开致歉：取消资格，其作品将永不刊发

封面新闻记者 张杰

喜欢读，或者学习科幻大腕儿的作品是对的，但作为新人抄袭经典当成作家的作品甚至去投稿，就是绝对错误了。

2月23日，《科幻世界》杂志社官方微博发布了一条致歉消息：“经热心读者举报查实，2021年02月《科幻世界》银河奖征文《无主》（李卿之）系全文抄袭作品，原作为斯蒂芬·金短篇小说集《守夜》中《重型卡车》一文。现已取消该作品的稿费和评奖资格。并取消该作者的评奖资格。该作者的其他作品已全部退稿。感谢各位读者对《科幻世界》的关心和支持。对于稿件审读过程中的疏漏，我们深表歉意。”引发科幻迷高度关注和读者热议。

该抄袭作品非银河奖获奖作品

是尚未进入评选阶段的“征文”

24日，该官方微博再次发了一篇微博，详细说明解释“李卿之《无主》抄袭事件”。比如该作者对斯蒂芬·金的小说是“全文抄袭”。抄袭者用了原作主要设定和情节，将故事背景改为中国，同时变换了角色性别和若干细节，对作品进行了二次翻译和改写，因此并不是误传的“原文抄袭”，而这也导致编辑未能第一时间发现作品系抄袭之作，直到接到读者反馈，经由编辑多次和原文进行对比，方判定为抄袭。

银河奖创立于1985年，由《科幻杂志》主办，被称为中国科幻最高奖，每年评选一次，中短篇评选范围为前一年度公开正式发表的中文科幻小说。获奖作品代表着中国大陆科幻创作的最高水平。刘慈欣、叶永烈等大咖都曾斩获该奖项。

关于所谓本文为“银河奖评选作品”。《科幻世界》解释说，“银河奖评选作品”不是“银河奖获奖作品”，甚至本文未进入银河奖评选环节。本文发表于2021年2期《科幻世界》“银河奖征文”栏目，目前本届银河奖仅处于“征文”阶段，尚未进入评选，正式评选工作将于2022年上半年启动，因此并不存在网传的“评委未发现”或者本文为获奖作品、入围作品等情况。事实上，“银河奖”评选始终接受读者监督不但有读者网络投票环节，也在刊登后即接受读者监督，本次抄袭事件即是通过读者监督发现，抄袭作品已于第一时间被取消参评资格。在此再次声明：文字创作神圣而艰辛，必须得到尊重!《科幻世界》及银河奖评选始终如一地反对和抵制抄袭，一旦发现绝不姑息，欢迎包括科幻迷和媒体在内的公众监督。

为何编辑没发现抄袭？

无“查重”条件且“洗稿”“融梗”难辨别

为什么编辑没能在审稿阶段发现抄袭？针对这个问题，《科幻世界》解释说：“文学作品不同于学术论文，不存在统一的查询平台或者数据库，不可能进行学术论文式的“查重”；同时，抄袭者很少会不加修改地原文抄袭，其手段包括节选局部、重写、洗稿甚至“融梗”等多种方式，如《无主》就更换了东西方背景和人物性别等。此外，由于文学作品已经成为文化商品，各出版机构也不可能开放所有资源。编辑只能通过大量阅读和个人经验进行判断，而编辑显然无法做到阅读全部同类型作品，更遑论非该领域作品。在科幻创作越来越繁荣、抄袭者越来越容易接触海外引进作品的今天，这一难度还在不断提升。对此，一方面只能要求编辑加强自我提升和日常积累，另一方面(也是更重要的方面)就是形成对抄袭零容忍的行业舆论氛围，提升其抄袭成本。正是基于这一原因，我们做出了对抄袭者的所有作品(包括未来创作的哪怕质量再好的作品)永不审读、永不刊发的决定。”

被抄袭的大师斯蒂芬·金

重磅长篇小说《异能研究所》即将引进国内

抄袭作者李卿之公开信息较少。据某杂志往期文章显示，李卿之是一名设计专业的应届毕业生，“擅长写人，喜欢看亚伯拉罕和乔治·马丁的作品。”

据行业内相关知情人透露，李卿之2020年9月发表的一篇科幻小说《前途渺茫》也被认为抄袭史蒂芬·金的《夜半涛声》。还有一篇他的投稿作品，也被视为抄袭史蒂芬·金的《杀人机器》。这三篇科幻小说都来自史蒂芬·金短篇集《守夜》。

被李卿之抄袭的斯蒂芬·金，有着“当代惊悚小说之王”“通俗小说大师”等称号，有超过七十部电影和电视节目取材自他的作品，包括《闪灵》、《肖申克的救赎》等等。

封面新闻记者联系到史蒂芬·金短篇集《守夜》的中文版权方博集天卷的相关责任编辑。该编辑说，“事件中抄袭者的行为应该是反思的焦点，希望其人未来自重，吸取教训。斯蒂芬·金是一位高产的作者，并且笔力十足，各种题材故事都涉及，我们就出版过不少他的作品，包括《它》、《日蚀》、《世事无常》等，要想把他每本书都看全，也是件不容易的事，所以能理解事件中，发表平台方的遭遇。今年3月，我们也即将出版史蒂芬·金最新的重磅长篇小说《异能研究所》，也就是国外口碑十年最佳的the Institute，喜欢斯蒂芬·金的读者千万不要错过作品《异能研究所》。”

【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料微信关注：ihxdsb，报料QQ：3386405712】

导致小学生坠亡的“负能量”作文，竟然是篇抄袭文

最近不知道怎么了，学生坠亡事件，接连发生。距离中北大学大二学生时某因为补考作弊被抓坠楼，仅仅不到十天，悲剧再次发生。更加令人心痛的是，这次的主角，是一个小学五年级的女孩。

据《潇湘晨报》日前报道，江苏常州一小学学生在上完两节作文课后，跑出教室翻越栏杆坠楼身亡。学生家长质疑，老师给孩子作文批示“传递负能量”，以及去年曾经打过孩子耳光，或与孩子死因有关。

先正大致浏览了诸多相关的新闻，发现关于该老师负面说法不少，然而当事教师现在并未发声，本着“兼听则明”的原则，那些不能证实的消息，也就不作过多的论述，笔者在此，仅就这篇所谓“传递负能量”的读后感，谈一点自己的看法。在我看来，这就是一篇不合格的作文，遇到了一个不专业的老师，而引发的悲剧。

一篇抄袭而来的读后感

事件的起因，是一篇西游记里面三打白骨精片段的读后感。说实话，笔者仔细读了孩子的作文，第一感觉，不像孩子所写，因为观点过于成熟。十一二的孩子，看了三打白骨精后，更多的是赞叹孙的智、勇以及忠义，或是气愤唐僧的识人不明，不信任弟子。

鉴于先正也曾为朋友孩子代笔应付其作业（惭愧），于是，我以自己的小人之心偷偷度了一下孩子家长的君子之腹，这篇文章，是否也是大人操刀？事实证明我想多了，因为这篇文章，是抄袭而来的，是的，几乎照搬。

原本只是为了更加客观，所以先正试图搜索孩子作文全本，戏剧的是，我搜到了好多三打白骨精读后感，多为孩子口吻，想来这应该是部分小学教学大纲长期作业，而其中一篇，发表于五年之前。

众所周知，无论读后感还是观后感，其实关键之处，在于“感”字，前面部分基本都是大同小异，无非就是总结提炼故事，所以，我们对比一下最后部分。

学生作文：不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗。在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心确实阴暗……

网络作文：人们不要被表面现象和虚情假意，伪善的一面蒙骗，特别在如今社会，有些人的表面是虚伪的，内心是阴暗的……

如果没有时空穿越，也没有像曾轶可曾经说的“另一个我”，想来，孩子抄袭一事，是板上钉钉的了。

一个不专业的语文老师

是的，仅就这次作文批改来说，先正认为这个语文老师并非是不负责，而是不够专业。我们直接分析核心，也就所谓的“传递负能量”，在我看来，这个评语恰恰是没有问题的。

很多网友抬杠，认为文章本就应该不拘一格，各抒己见，但是，他们却忽略了一个关键的问题：作者的身份，她是一个学生。学生写日记，可以为了练笔，畅所欲言，这都没问题，但是学生写作文，是为了考试。诸位想想当前环境，想想自己读书经历，什么样的作文能拿高分？

能拿作文高分的作品，一定是好文章，这没有问题，但是，好文章却未必能拿高分。学生不是不可以针砭时弊，有自己的独立思想，只是这类文章不适合考试。如果鲁迅先生参加高考，他的文章估摸着能及格，都算阅卷老师大发慈悲。

因此，语文老师以“传递负能量”为由否定孩子作文，我认为是对的，错就错在，他的方式太过粗暴——通篇惊心触目的红叉，甚至撕掉了两页，而且他也不够专业。

孩子作文开篇就有一个常识性的错误——出自罗贯中的……然而，《西游记》作者是吴承恩。这个错误，无论发生在孩子本人，还是可能涉嫌代笔的家长身上，情有可原，但一个从事语文教育工作的老师，也未发现并指出，这就说不过去了。

另外，老师对于孩子作文的批改，也显得很不专业。大面积画圈，作删除标记，却并未作任何说明解释。老师批改作文，应当指出不足，在空白处进行批注，然而，先正看到的是，这个老师似乎通篇都在发泄，让人很是不解。

看过孩子家长发的一些图片，孩子曾经得过不少奖状，尽管这些奖章含金量并不高。因为当今社会为了鼓励孩子，奖状几乎是批发的，成绩好的奖励成绩，成绩不足奖励才艺，没有才艺就说劳动，哪怕调皮捣蛋，也可以说成是活泼分子。

但是通过这些点滴，不难看出这个小女孩内心是很骄傲的。可能正因如此，老师的否定，让她无法接受，选择了最错误的解决方式。

毫无疑问，这是一起悲剧。先正衷心希望，我们的孩子，可以更坚强一些；我们的老师，可以更专业一点；类似的悲剧，再不要上演。

·文章原创，欢迎关注，点赞评论转发，支持新人，谢谢。

·文中图片源自网络，如若侵权还请联系作者删除。